Рішення № 73246954, 05.04.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Справа № 915/66/18

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П.,

при секретарі судового засідання Степановій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78 (код 09807862),

адреса для листування: 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7 (для головного юрисконсульта ТДВ "Інтер-Ріск Україна" Бабіч А.О.)

до відповідача: фізичної особи - підприємця Андрєєва Андрія Григоровича, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1),

про: стягнення 49488,16 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом до фізичної особи - підприємця Андрєєва Андрія Григоровича про стягнення 49488,16 грн., з яких: 37390,34 грн. - заборгованість за кредитом, 10 965,85 грн. - прострочені відсотки, 778,97 грн. - нараховані відсотки, 353,00 грн. - пеня.

Як на підставу свого позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання овердрафту № АО845820 від 29.12.2016 року.

Ухвалою суду від 05.02.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 22.02.2018 року.

22.02.2018 року у судовому засіданні оголошено перерву до 05.04.2018 року.

Позивач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

26.03.2018 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив. Ухвала суду від 22.02.2018 року, надіслана на адресу відповідача, повернута поштовою установою до суду з поміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

05.04.2018 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

29.12.2016 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № АО845820 про надання Овердрафту (далі - Договір), відповідно до п. 1 якого позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у формі Овердрафт, тобто надати у власність відповідача грошові кошти у національній валюті шляхом дебетування поточного рахунку за рахунок кредитних коштів позивача на суму, що перевищує залишок коштів на поточному рахунку, для оплати визначених цим Договором розрахункових документів, а відповідач зобов'язується повернути Овердрафт і сплатити проценти та комісії за користування ним (а.с. 10-14).

Ліміт Овердрафту встановлюється на поточний рахунок відповідача № 2600401845820 у відділенні ПАТ "Кредобанк" у м. Миколаїв (п. 2.1.8 Договору).

Розмір процентної ставки - 29% річних (п. 2.2 Договору).

Відповідно до п. 2.9. Договору датою надання Овердрафту вважається дата виникнення на поточному рахунку відповідача дебетового сальдо (проведення платежів понад залишок коштів на поточному рахунку).

Правові основи овердрафту закладені в ст. 1069 ЦК України, відповідно до якої якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав повністю, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 30-70).

Пунктом 2.5 Договору встановлено, що обов'язковий рівень щомісячних надходжень на поточний рахунок, на якому встановлено Овердрафт, має бути не менше 20000,00 грн., починаючи з другого місяця кредитування.

Всупереч вимогам Договору відповідач своїх зобов'язань не виконує, внаслідок чого станом на 26.12.2017 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 49488,16 грн., з яких:

- 37390,34 грн. - заборгованість за кредитом,

- 10 965,85 грн. - прострочені відсотки,

- 778,97 грн. - нараховані відсотки,

- 353,00 грн. - пеня.

Детальний розрахунок заборгованості наявний у матеріалах справи (а.с. 28, 29)

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу та відсотків підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача пені за період з 01.01.2017 року по 19.12.2017 року в сумі 353,00 грн., то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 231 ГК України законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором позивач має право стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від простроченої суми, за кожний календарний день прострочення.

Перевіривши розрахунок розміру пені, судом встановлено, що розрахунок пені здійснено арифметично вірно. Нарахування здійснено позивачем в межах шестимісячного строку. Період нарахування визначено позивачем вірно. Детальний розрахунок пені наявний в матеріалах справи (а.с. 29). Отже, вимога про стягнення пені в сумі 353,00 грн. є обґрунтованою.

Відповідно до п. 4.7 Договору позивач у випадках, передбачених п. 2.14 Договору, вправі вимагати дострокового повернення Овердрафту, процентів, комісій та інших платежів за цим Договором.

В свою чергу відповідач, відповідно до п. 4.8 Договору, зобов'язаний достроково повернути Овердрафт та інші нарахування не пізніше наступного банківського дня з моменту отримання письмової вимоги позивача.

Частиною другою ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому згідно статті 1048 цього Кодексу.

Позивач зазначає, що 27.10.2017 року звертався до відповідача з претензією № АО845820 щодо погашення існуючої заборгованості (а.с. 71), проте заборгованість відповідачем погашена не була.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір у сумі 1762,00 грн. відповідно до ст. 129 ГПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236-238, 240, 241, 256 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до фізичної особи - підприємця Андрєєва Андрія Григоровича - задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Андрєєва Андрія Григоровича (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код 09807862, р/р 290999901 в ПАТ "КРЕДОБАНК", МФО 325365) грошові кошти в сумі 49488,16 грн., з яких: 37390,34 грн. - заборгованість за кредитом по договору про надання овердрафту № АО845820 від 29.12.2016 року; 10965,85 грн. - прострочені відсотки; 778,97 грн. - нараховані відсотки, 353,00 грн. - пеня, а також судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного господарського суду в порядку визначеному главою 1 розділу 4 ГПК України із врахуванням його перехідних положень.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України.

Повний текст рішення складений та підписаний 06.04.2018 року.

Суддя А.П. Алексєєв