Ухвала суду № 73246789, 06.04.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23198/16-ц

Провадження № 6/761/15/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Григоренко А.В.,

представника заявника

Державного підприємства

«Готель «Козацький» Міністерства оборони України - Пиш’єва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника заявника Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. в цивільній справі за заявами Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України, заінтересовані особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Карлтон Трейдінг Україна», компанія Карлтон Трейдінг ЛТД про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться дана цивільна справа.

До судового засідання 15.03.2018 року представник заявника подав заяву про відвід головуючому у справі судді Піхур О.В. мотивуючи її тим, що головуючий - суддя Піхур О.В. не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, тому, що суд відмовляється викликати в судове засідання в порядку Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах заінтересовану особу Карлтон Трейдінг ЛТД, з мотивів відсутності в представника заявника двох екземплярів перекладів заяв про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, які представник вважає, штучно надуманими суддею для створення перешкод для розгляду цих заяв по суті та може тривати вічно, що обумовлює сумніви в безсторонності та об'єктивності судді, що призведе до затягування розгляду справи.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про відвід судді та просив її задовольнити.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися.

Вислухавши думку представника заявника, вивчивши матеріали справи, а також дослідивши положення ст. 36 ЦПК України, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Підстави для відводу судді передбачені ст.36 ЦПК України.

Зокрема, згідно з п.5 ч.1 вказаної статті суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

При цьому, згідно з ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України відвід має бути вмотивованим.

Відповідно до ч.2,3 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Як вбачається з матеріалів справи, заінтересована особа компанія Карлтон Трейдінг ЛТД відповідно до відомостей, зазначених у заявах, що розглядаються, знаходиться за адресою : Швейцарія, м. Цюрих,, 8022, Бетховенштрассе, 48, а відповідно до повідомлення представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Карлтон Трейдінг Україна» - 146, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргірські острови.

Відповідно до ч.8 ст. 130 ЦПК України, особам, які проживають за межами України, судові повістки вручаються в порядку, визначеному міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, в разі відсутності таких - у порядку, встановленому статтею 502 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 1, 3, 17 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справа, 1965 року, ця Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном. Орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. Позасудові документи, видані органами влади та судовими працівниками однієї Договірної Держави можуть бути передані з метою вручення в іншу Договірну Державу способами та відповідно до положень цієї Конвенції.

Згідно до п.п.1.1, 1.2, 1.5 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, ця Інструкція визначає порядок опрацювання доручень про вручення документів, отримання доказів, вчинення інших процесуальних дій, а також клопотань про визнання і виконання судових рішень на виконання чинних міжнародних договорів України з питань надання правової допомоги в цивільних справах. Ця Інструкція використовується у разі наявності міжнародного договору з питань надання правової допомоги в цивільних справах, чинного у відносинах між Україною та іноземною державою. У разі, якщо у відносинах України з іноземною державою діють одночасно і двосторонній, і багатосторонній міжнародні договори і в жодному з них не встановлено пріоритету застосування одного з них щодо одних і тих самих питань, під час складання, направлення, а також виконання доручення слід дотримуватись положень того міжнародного договору, на підставі якого складено чи отримано доручення.

Доручення та документи, що до нього додаються, складаються мовою, передбаченою відповідним міжнародним договором України. Якщо доручення чи документи, що до нього додаються, складено українською мовою, слід додавати завірений переклад на мову запитуваної держави або на іншу мову, передбачену міжнародним договором України. Документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову. У відповідних випадках документи, що підлягають врученню, можуть бути складені або перекладені на ту мову, яку, як є підстави вважати, розуміє особа, якій необхідно вручити документи. Це окремо визначається судом України у дорученні. Витрати, пов'язані із залученням перекладача, сплачуються у порядку, передбаченому статтею 86 Цивільного процесуального кодексу України. Переклад здійснюється фахівцем, запрошеним до відповідного суду України згідно із статтею 55 Цивільного процесуального кодексу України, або засвідчується уповноваженим перекладачем, або нотаріально (п.2.3 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень).

В судовому засіданні представника заявника судом зобов'язано здійснити переклад, засвідчений уповноваженим перекладачем, або нотаріально : заяв про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню від 13.12.2016 року та від 27.11.2017 року , а також ухвали суду від 17.01.2018 року, повідомлення про день судового розгляду, супровідні листи на адресу Центрального органу Британських Віргірських островів, для можливості вручення заінтересованій особі - компанії Карлтон Трейдінг ЛТД, проте, представник заявника в судовому засіданні 02.03.2018 року відмовився здійснювати переклад заяв від 13.12.2016 року та від 27.11.2017 року, що позбавляє суд можливості виконати вимоги Конвенції та прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

За таких обставин, ухвалою суду від 02.03.2018 року заяви залишено без руху і надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяв без руху, а саме : заявнику необхідно надати по два примірника заяв Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України, заінтересовані особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Карлтон Трейдінг Україна», компанія Карлтон Трейдінг ЛТД про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню від 13.12.2016 року та від 27.11.2017 року з перекладом на англійську мову, засвідченим уповноваженим перекладачем, або нотаріально, для направлення заінтересованій особі компанії Карлтон Трейдінг ЛТД.

На виконання вимог ухвали суду від 02.03.2018 року заявником 03.04.2018 року надано суду два примірника заяв з перекладом, отже, вимоги ухвали суду виконано в повному обсязі, що свідчить про згоду з вимогами ухвали суду, проте, з цих же підстав заявлено відвід судді.

Тобто, можливість належного повідомлення заінтересованої особи у суду виникла тільки 03.04.2018 року після виконання заявником вимог ухвали суду від 02.03.2018 року про усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, а також практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що презумпція особистої неупередженості судді діє до тих пір, поки не доведено інше, суд вважає, що заявником не зазначені та не доведені будь-які обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Піхур О.В. при вирішенні даної цивільної справи, а тому суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Як вбачається зі змісту ст. ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема у випадку надходження заяви про відвід.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до вирішення питання про відвід (п.11 ч.1 ст. 253 ЦПУ України).

Оскільки суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, необхідно зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід судді та передати розгляд даного питання на вирішення іншому судді в порядку ч. 1 ст.33 ЦПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40,252, 253, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Визнати заявлений представником заявника Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. в цивільній справі за заявами Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України, заінтересовані особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Карлтон Трейдінг Україна», компанія Карлтон Трейдінг ЛТД про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - необґрунтованим.

Провадження у цивільній справі за заявами Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України, заінтересовані особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Карлтон Трейдінг Україна», компанія Карлтон Трейдінг ЛТД про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - зупинити до вирішення питання про відвід судді Піхур О.В. за заявою представника заявника Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України іншим суддею.

Заяву представника заявника Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України про відвід судді Піхур О.В. передати для визначення іншого судді в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя