
Справа № 761/12329/18
Провадження № 1-кс/761/8411/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., при секретарі Бондарі В.Б., за участю прокурора Петренко О.М., захисника Вакуленка В.В., підозрюваної ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києвії Калашнік М.С. погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 Петренком О.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Донецької обл., українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньї, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, зі слів раніше не судимої, у кримінальному провадженні № 12018100030002851, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
04.04.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києвії Калашнік М.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні № 12018100030002851, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Повноваження прокурора та захисника, які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12018100030002851, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
02.04.2018 ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
03 квітня 2018 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
При цьому, слідчий звертає увагу суду на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та у подальшому суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Захисник ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив застосувати до його підзахисної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрювана ОСОБА_2 підтримала позицію захисника, просила застосувати до неї домашній арешт.
Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
У судовому засіданні було встановлено, що СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12018100030002851, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
02.04.2018 ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
03 квітня 2018 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, що підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження, долученими слідчим до клопотання та дослідженими слідчим суддею в судовому засіданні.
Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрювана ОСОБА_2, знаючи, що за кримінальне правопорушення, вчинення якого йому інкримінується, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, не маючи постійного місця проживання, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Крім того, з огляду на відсутність постійного місця роботи, законних джерел доходу, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність ризиків, передбачених пунктами 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливість незаконно впливати на свідків та потерплого у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я підозрюваної, міцність її соціальних та сімейних зв'язків, відсутність у неї утриманців, її майновий стан, інформацію стосовно судимостей.
Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваної, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та не знаходить достатніх підстав для застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою, оскільки вважає, що він не дасть можливості в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.
Разом із цим, з огляду на обставини вчинення інкримінованого злочину, особу підозрюваної слідчий суддя вважає за можливе не застосовувати ч. 4 ст. 183 КПК України, а відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, передбачених КПК України.
Так, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави відносно особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від двадцяти до восьмидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановлюючи розмір застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, зокрема той факт, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, сімейний, майновий стан, відсутність утриманців та інші дані, які характеризують особу підозрюваної та її спосіб життя, а також те, щоб розмір застави не був для нього занадто непомірним та міг у повній мірі забезпечити її належну процесуальну поведінку, у зв'язку з чим приходить до висновку, щодо необхідності визначити підозрюваній заставу в межах восьмидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35 240 грн. 00 коп.
Водночас, враховуючи доведені прокурором обставини, у випадку внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов'язати ОСОБА_2 прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою, не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання для старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києвії Калашнік М.С. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
З урахуванням вимог частини 3 та 5 ст. 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_2 під вартою тривалістю 60 (шістдесят) днів у межах терміну досудового розслідування, який слід обчислювати з моменту фактичного затримання підозрюваної, тобто до 19 години 00 хвилин 31 травня 2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 186, 193-197, 309, 310, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києвії Калашнік М.С., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 Петренком О.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Донецької обл., українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньї, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, зі слів раніше не судимої, у кримінальному провадженні № 12018100030002851, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Донецької обл., українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньї, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, зі слів раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити в межах терміну досудового розслідування тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, тобто до 19 години 00 хвилин 31 травня 2018 року включно.
Визначити для ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, передбачених КПК України, у вигляді 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35 240 грн. 00 коп. (тридцять п'ять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві для внесення застави (отримувач - ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № 37318005112089, призначення платежу: застава за… (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали… (назва суду) від… (дата ухвали) по справі № …, кримінальне провадження № …, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від … (дата та № квитанції).
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання для старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києвії Калашнік М.С. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну;
Визначити строк дії обов'язків, покладених на підозрювану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах терміну досудового розслідування, однак не більше 2 (двох) місяців з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.
Роз'яснити підозрюваній, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або іншої установи, де підозрювана утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваної з-під варти і повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваної з-під варти у зв'язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрювана зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі, якщо підозрювана, обвинувачена, будучи належним чином повідомленою, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києвії Калашнік М.С.
На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - у той же строк з моменту отримання ним копії цієї ухвали.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та набирає законної сили на наступний день після закінчення строку, наданого на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 40 хвилин 06 квітня 2018 року.
Слідчий суддя Є.В. Сидоров
Судове рішення № 73246758, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 04.04.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/12329/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: