
Справа № 755/22344/14-ц
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Шевченко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Відділ Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження,
УСТАНОВИВ:
до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява із додатками, яку передано судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.
20.03.2018 суддею в порядку ч. 1 ст. 185 ЦПК України постановлено ухвалу про залишення заяви без руху та надання заявнику п'ятиденного строку з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків заяви.
26.03.2018 на виконання вказаної вище ухвали від заявника до суду надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого долучено ряд письмових доказів в одному примірнику.
В силу ч. 2 ст. 174 та ч. 9 ст. 10 ЦПК України заява сторони виконавчого провадження є заявою по суті справи та до неї застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правил стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містяться у положеннях ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Таким чином, із поданого клопотання від 26.03.2018 та долучених до нього документів убачається, що заявник не виконав вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України щодо додання до заяви її копій та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін. Зокрема не усунуто недоліки заяви у частині подання копій письмових доказів, що є нечитабельними в окремих частинах, не засвідчено належним чином усі примірники поданих письмових доказів.
Згідно із ч.ч. 3 та 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Суддею встановлено, що заявник при зверненні до суду за захистом свого порушеного права не виконав вимоги процесуального законодавства, які містяться в ст.ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого постановлено ухвалу про залишення заяви без руху, яка набрала законної сили з моменту її підписання суддею, та надано строк для їх усунення. В подальшому заявник при наданні до суду документів не виконав положення ч. 1 ст. 177 ЦПК України, надавши суду клопотання про усунення недоліків та докази в одному примірнику. При цьому у заяві зазначено чотири учасники справи, що свідчить про неусунення недоліків відповідно до ухвали суду та є підставою для повернення заяви заявнику.
Ч. 7 ст. 185 ЦПК України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Крім цього, суд роз'яснює заявнику, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353, пп. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Відділ Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження з додатками повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати заявнику, заяву і додані до неї документи - повернути.
Копію заяви та копії доданих до неї документів залишити в матеріалах справи.
Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.
Суддя В. Шевченко
Судове рішення № 73245739, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 06.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/22344/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: