Ухвала суду № 73245057, 30.03.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" березня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1254/17

За позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Броварської міської ради Київської області, Київська обл., м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Підприємство “Будконтракт”, Київська обл., м. Бровари

треті особи 1) Житлово-будівельний кооператив “Ярославський”, Київська обл.,

м. Бровари

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Ярославський девелопмент”, м. Київ

про стягнення 4 248 160 грн. 00 коп.

Суддя– Мальована Л.Я.

Представники сторін:

прокурор – Галась О.М.;

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився;

третя особа 1 – не з’явився;

третя особа 2 – не з’явився.

Обставини справи:

Керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Броварської міської ради Київської області про стягнення з відповідача коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту в розмірі 4 248 160 грн. 00 коп.

29.03.2018 року від Броварської міської ради Київської області надійшла заява про закриття провадження у справі, в зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки спірна заборгованість реструктуризована згідно додаткової угоди № 1 від 02.03.2018 року, просить суд розглянути справу без представника.

30.03.2018 року прокурором подано клопотання про закриття провадження у справі, в зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки спірна заборгованість реструктуризована згідно додаткової угоди № 1 від 02.03.2018 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Представник відповідача 23.03.2018 року подав до суду заяву, в якій просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, а також розглянути справи без участі представника.

Представники третіх осіб в засідання суду не з’явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, відсутній предмет спору.

Таким чином, оскільки відповідачем виконано обов'язки покладені ст. 40 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" шляхом будівництва та передачі у комунальну власність об'єктів інфраструктури, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Копію ухвали направити сторонам та прокурору.

Суддя Л.Я. Мальована