Ухвала суду № 73244462, 05.04.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.04.2018Справа № 910/2538/18

Суддя Гумега О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт" (07411, Київська обл., Броварський район, село Літки, вул. Чоповського 28)

до відповідача-1: Публічного акціонерне товариство Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальнітю "Атрекс" (07411, Київська обл., Броварський район, село Літки, вул. Чоповського 28)

про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аларіт" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс" (відповідач-2) про визнання недійсним Договору іпотеки № 385, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. 11.02.2011 року, укладеного між відповідачами (далі - Договір іпотеки), та про виключення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку № 13534774 та запису про обтяження № 13534764 майна, яке було передано в іпотеку за Договором іпотеки.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на момент укладення оспорюваного Договору іпотеки відповідач-2 не був власником майна, яке було передане ним в іпотеку відповідачу-1. Позивач зазначає, що саме він був і залишається власником переданого в іпотеку майна як станом на момент вчинення оспорюваного правочину, так і станом на даний час, у зв'язку з чим позивач стверджує, що оспорюваний Договір іпотеки підписаний не уповноваженою на те особою та суперечить вимогам ст. 317 ЦК України, що відповідно до приписів ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України є підставою для визнання такого правочину недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2018 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт" без руху; встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви; встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали суду.

26.03.2018 через відділ діловодства суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт" (позивача) надійшло клопотання, відповідно до якого позивач просив суд приєднати до матеріалів справи позовну заяву про визнання недійсним договору іпотеки (виправлену) з додатками. У клопотанні позивач також повідомив, що у виправленій позовній заяві ним вказано правильну назву відповідача-2 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Атрекс") та враховано і виправлено всі інші недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 12.03.2018.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

При цьому судом враховано, що позовна заява про визнання недійсним договору іпотеки (виправлена) (далі - виправлена позовна заява), яку позивач просив приєнати до матеріалів справи згідно вищенаведеного клопотання, поданого через відділ діловодства суду 26.03.2018, містить позовні вимоги в наступній редакції:

1. Визнати недійсним Договір іпотеки №385, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. 11.02.2011 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Атрекс" та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК".

2. Скасувати запис про іпотеку № 13534774 від 14.02.2011 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що виник на підставі повідомлення про реєстрацію змін обтяження нерухомого майна іпотекою від 05.08.2011 року.

3. Скасувати запис про обтяження №13534764 від 21.07.2011 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що виник на підставі Договору іпотеки №385 від 02.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. 11.02.2011 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Атрекс" та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК".

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач має право до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. При цьому частиною 5 цієї статті встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої, зокрема, частною третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Предмет позову - це певна матеріально - правова вимога позивача до відповідача, а підстава позову - це фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача.

ГПК України не передбачено права позивача на подання "виправлених" позовних заяв. Разом з тим, виходячи зі змісту поданої позивачем виправленої позовної заяви, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, суд розцінює подану позивачем виправлену позовну заяву як заяву про зміну предмету позову та приймає її до розгляду, враховуючи при цьому, що позивач дотримався порядку подання відповідної заяви, визначеного ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, суд розглядає вимоги, заявлені позивачем у виправленій позовній заяви.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, обраний позивачем спосіб захисту та необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Крім того, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд встановив необхідність залучення до участі в даній справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віру Миколаївну (АДРЕСА_1).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду. Допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи, тобто чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

З огляду на наведене та обставини даної справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віру Миколаївну (АДРЕСА_1).

Крім того, до позовної заяви позивачем додані клопотання про витребування доказів, а саме:

- про витребування у Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" оригіналів та копій Договору іпотеки № 385, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. 11.02.2011 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Атрекс" та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", а також всіх додаткових договорів (угод), що змінюють даний договір, та всіх документів, що пов'язані з передачею майна в іпотеку банку;

- про витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни копій всіх документів, які знаходяться в матеріалах справи даного нотаріуса та стосуються посвідчення нею Договору іпотеки № 385, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. 11.02.2011 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Атрекс" та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", та накладення заборони на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Літки, вулиця Чоповського, 28.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Водночас, судом враховано, що відповідно до ч. 8 ст. 8 Закону України "Про нотаріат" довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов'язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження.

Зважаючи на наведені норми, дослідивши подані позивачем клопотання про витребування доказів та доводи в їх обгрунтування, суд дійшов висновку про задоволення клопотань позивача про витребування доказів, у зв'язку з чим :

- витребувати від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" та Товариства з обмеженою відповідальнітю "Атрекс" оригінали або належним чином засвідчені копії Договору іпотеки № 385, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. 11.02.2011 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Атрекс" та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", а також всі додаткові договори (угоди), що змінюють даний договір, та всі документи, що пов'язані з передачею майна в іпотеку банку;

- витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни, у зв'язку з розглядом Господарським судом міста Києва справи № 910/2538/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт" до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс" про визнання недійсним Договору іпотеки № 385, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. 11.02.2011 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Атрекс" та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", та про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку № 13534774 та запису про обтяження № 13534764 майна:

належним чином засвідчені копії всіх документів, які знаходяться в матеріалах справи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни та стосуються посвідчення нею 11.02.2011 Договору іпотеки № 385, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Атрекс" та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", та накладення заборони на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Літки, вулиця Чоповського, 28.

Суд також відзначає, що за приписами ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про необхідність надання позивачем пояснень щодо визначеного ним способу захисту прав або інтересів, враховуючи заявлені позивачем вимоги про скасування відповідних записів про іпотеку та про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Керуючись статтями 12, 46, 50, 74, 76, 81, 176, 181, 232, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 14.05.18 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

4. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віру Миколаївну (АДРЕСА_1).

5. Викликати учасників справи у підготовче засідання, визнати їх явку обов'язковою. Звернути увагу, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження та місця проживання під час розгляду справи (ч. 7 ст. 120 ГПК України).

6. Учасникам справи направити у підготовче засідання своїх представників з наданням документів, що підтверджують повноваження представників, для залучення до матеріалів справи (ст.ст. 56 - 61 ГПК України).

7. Зобов'язати відповідачів-1, 2 надати суду:

- оригінали або належним чином засвідчені копії Договору іпотеки № 385, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. 11.02.2011 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Атрекс" та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", а також всіх додаткових договорів (угод), що змінюють даний договір, та всіх документів, що пов'язані з передачею майна в іпотеку банку.

8. Зобов'язати третю особу - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віру Миколаївну, у зв'язку з розглядом Господарським судом міста Києва справи № 910/2538/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт" до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс" про визнання недійсним Договору іпотеки № 385, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. 11.02.2011 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Атрекс" та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", та про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку № 13534774 та запису про обтяження № 13534764 майна, надати суду:

належним чином засвідчені копії всіх документів, які знаходяться в матеріалах справи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни та стосуються посвідчення нею 11.02.2011 Договору іпотеки № 385, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Атрекс" та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", та накладення заборони на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Літки, вулиця Чоповського, 28.

9. Запропонувати відповідачам-1, 2:

- подати до суду відзив на позовну заяву, в тому числі з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду про відкриття провадження у справі (ст.ст. 165, 178 ГПК України), при цьому звернути увагу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 ГПК України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- подати до суду протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст.ст. 167, 184 ГПК України).

10. Запропонувати позивачу:

- надати пояснення щодо визначеного ним способу захисту прав або інтересів, враховуючи заявлені позивачем вимоги про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідних записів про іпотеку та про обтяження;

- надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;

- подати до суду протягом десяти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив (ст.ст. 166, 184 ГПК України), при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

11. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів подати письмові пояснення щодо позову протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду, при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 168 ГПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу. У випадку подання письмових пояснень щодо позову - подати суду докази їх надіслання (надання) та доданих до них документів іншим учасникам справи.

12. Звернути увагу учасників справи, що виконання ними вимог ухвали суду у строки, встановлені судом, доводиться учасником справи, який подає відповідні документи.

13. Звернути увагу учасників справи, що докази, які подають учасники справи та порядок їх подання, повинні відповідати вимогам глави 5 ГПК України, зокрема:

- позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з позовною заявою (ч. 2 ст. 80 ГПК України);

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 80 ГПК України);

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законоим строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 80 ГПК України);

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України);

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України).

14. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 74 ГПК України).

15. Звернути увагу учасників справи, що заяви з процесуальних питань (заяви, клопотання, заперечення) учасники справи подають з дотриманням вимог ст.ст. 169, 170 ГПК України, зокрема, учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд (ч. 3 ст. 170 ГПК України). Водночас, ч. 4 ст. 170 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

16. Звернути увагу позивача, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою статті 46 ГПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч. 5 ст. 46 ГПК України).

17. Звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 192 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши про це спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

18. Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи звернути увагу учасників справи на визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні.

19. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 05.04.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега

До відома учасників справи:

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п.п. 17.1 п. 17 Перехідних положень);

- розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (п.п. 17.3 п. 17 Перехідних положень).

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 14:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва (м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, зал судових засідань уточнюється за внутрішнім телефоном 7-136) за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для долучення до матеріалів справи.

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.