
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року
м. Харків
Справа № 640/19220/13-ц
Провадження № 22-ц/790/6809/17
Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого – Овсяннікової А.І.
суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.
при секретарі – Дашковської Н.К.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу № 640/19220/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2017 року, ухвалене суддею - Сенаторовим В.М., -
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2017 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задоволено.
При розгляді справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи №752/14774/17 за його позовом до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 20 липня 2011 року та договору відступлення права вимоги від 20 липня 2011 року в частині відступлення прав вимоги за кредитним договором від 03 квітня 2008 року і передачу прав за іпотечним договором від 03 квітня 2008 року, яка перебуває у Голосіївському районному суді міста Києва.
Колегія суддів, обговоривши заявлене клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
ОСОБА_1 не надано доказів щодо об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.
Зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Крім того, представником товариства в суді апеляційної інстанції надано ксерокопію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 січня 2018 року, яким позов розглянуто і у задоволені позову відмовлено.
Керуючись ст.ст. 251, 259, 367, 368, 381 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі – відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Овсяннікова А.І.
Судді Коваленко І.П.
ОСОБА_5
Судове рішення № 73241264, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 14.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/19220/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: