
Справа №: 671/556/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
06 квітня 2018 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, -
ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
У поданій позовній заяві позивачі не зазначили власних ідентифікаційних кодів за їх наявності, або номер і серію паспортів, якщо такі коди їм не присвоювалися. Не вказали позивачі і відомостей щодо відповідача, у відповідності до вимог викладеної вище норми закону.
Також, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Позивачі просили визнати за ними право на земельну ділянку, однак при цьому не уточнили яке саме право: власності, володіння, користування чи розпорядження.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Натомість, позивачі в позовній заяві взагалі не зазначають та не надають доказів про місце відкриття спадщини, яким у відповідності до положень ст. 1221 ЦК України є останнє місце проживання спадкодавця. Також не вказано чи є позивачі єдиними спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 і чим вказана обставина підтверджується (довідка ЖЕКУ або органу місцевого самоврядування за останнім зареєстрованим місцем проживання спадкодавця із зазначенням кола спадкоємців померлої особи та осіб, які на час відкриття спадщини постійно проживали разом із спадкодавцем).
Крім того, з позовної заяви не зрозуміло у який спосіб позивачі бажають успадкувати спірну земельну ділянку - за законом чи за заповітом.
Усі вказані вище елементи є обов'язковими обставинами, які підлягають доведенню у спорах про право на спадщину, а тому повинні бути відображені у позовній заяві з посиланням на докази, якими вони підтверджуються.
Крім того, суд звертає увагу, що збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 13 ЦПК України).
Обставини, які входять до предмету доказування у спорах про спадкове право, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі.
Разом з тим, позивачами до матеріалів позову не додано копії спадкової справи заведеної щодо майна померлого спадкодавця чи доказів того, що вона не заводилася, як і не заявлялося жодних клопотань про її витребування.
При цьому, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (зокрема, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Також, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як вбачається з позовної заяви, поданої ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у ній вказана інформація відсутня.
Крім того, позивачами не у повному обсязі сплачено судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб(п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
При цьому, Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року визначений у розмірі 1762 грн.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" № 10 від 17.10.2014 року, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.
У разі об'єднання позовних вимог, а також у випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами) до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом (частина шоста статті 6 Закону № 3674-VI). Закон не містить заборони й можливості сплати усієї суми судового збору одним із кількох позивачів у справі; визначальним у такому разі є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У випадку якщо один із позивачів звільнений від сплати судового збору, загальна сума збору зменшується пропорційно до заявлених ним вимог.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачі просили визнати за кожним з них право на 1/3 земельної ділянки.
Разом з тим, до матеріалів позову додано одну квитанцію про оплату ними судового збору в розмірі по 1144 грн.
Отже, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушують таким чином, вимогу п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", яким перебачено, що судовий збір за позовну заяву майнового характеру сплачується у розмірі, що є не меншим за 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В даному випадку кожному з позивачів належить сплатити судовий збір в розмірі по 704 грн. 80 коп. А всього, 704,80 грн. + 704,80 грн. + 704,80 = 2114,40 грн.
Позивачі сплатили лише 1144 грн судового збору. Таким чином, їм слід сплатити ще 2114,40 – 1144 = 970,40 грн.
Слід зазначити, що належними реквізитами для сплати судового збору є:
Код ЗКПО 22030101
Код ЄДРПОУ: 37993406
р/р 31217206700053
ГУДКУ у Хмельницькій області
Отримувач коштів: УДК у Волочиському районі
МФО: 815013
Призначення платежу: Судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Павлова А.С.
Судове рішення № 73240468, Волочиський районний суд Хмельницької області було прийнято 06.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 671/556/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: