Ухвала суду № 73240413, 06.04.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2018 року м. Херсон

номер справи: 654/197/17-ц

номер провадження: 22-ц/791/702/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолазно-рятувальна станція – Залізний Порт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 січня 2018 року,

встановив:

31 січня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 21 березня 2018 року (згідно поштового штемпеля) заступник прокурора Херсонської області подав апеляційну скаргу.

Одночасно із апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання, в якому останній порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме на те, що повне рішення не було вручено прокуратурі у день його проголошення, а повний текст рішення ними було отримано 20 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, а саме те що прокуратура отримала повне рішення суду лише 20 лютого 2018 року, що позбавило скаржника можливості подати апеляційну скаргу в строк визначений законом, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 127,354, 359 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання заступника прокурора Херсонської області про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 січня 2018 року задовольнити.

Поновити прокуратурі Херсонської області строк на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк 5 днів з дня вручення ухвали про поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття апеляційного провадження та роз’яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1