Ухвала суду № 73239993, 05.04.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/5751/18

н/п 1-кс/766/3652/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Гусевич І.П., погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області Мельник І.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом СУ ГУНП в Херсонській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017230000000521 від 01.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 14.11.2017 групою централізованого господарського обслуговування навчальних закладів та установ освіти Херсонської області перераховано на банківські рахунки ТОВ «Київ Місто Буд» (код ЄРДПОУ 41333567) грошові кошти у загальній кількості 2 млн. 497 тис грн.. на придбання матеріалів для реконструкції покрівлі та фасаду Олешківської гімназії ( договір №32 від 20.10.2017) та Мирненської ЗОШ І-ІІІ ступенів (договір №32 від 20.10.2017).

Будучи допитаним в якості свідка колишній директор ТОВ «Київ Місто Буд» ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( до 22.11.2017 значився директором), показав, що він як керівник ТОВ «Київ Місто Буд» жодних договорів з групою централізованого господарського обслуговування навчальних закладів та установ освіти Херсонської області в т.ч. стосовно реконструкції покрівлі та фасаду Олешківської гімназії ( договір №32 від 20.10.2017) та Мирненської ЗОШ І-ІІІ ступенів (договір №32 від 20.10.2017) - не підписував. В наданих копіях з сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 біля його прізвища стоїть не його підпис а сторонньої особи. Ніяких грошей для закупівлі матеріалів він не отримував.

Також останній пояснив, що в вересні 2017 року до нього звернувся його знайомий ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 з пропозицією за грошову винагороду зареєструвати на своє ім'я, ТОВ «Київ Місто Буд». За весь час що ОСОБА_5 Буде керувати підприємством ОСОБА_6 обіцяв кожного місяця грошову винагороду.

Приблизно через тиждень до нього, на місце навчання, приїхала дружина ОСОБА_7 (мобільний телефон НОМЕР_1) на автомобілі «Volkswagen Touran" та запропонувала разом з нею поїхати до нотаріуса, який розташований біля Херсонської Міської ради.

У нотаріуса була оформлено придбання Цикаловим підприємства ТОВ «Київ місто Буд» ( код ЄДРПОУ 41333567), та ним підписані якісь документи. Після підписання всіх документів ОСОБА_7 відвезла його за місцем мого мешкання - в м. Олешки.

Через декілька днів йому подзвонив ОСОБА_6 та сказав, що за ним приїде його дружина та необхідно буде з'їздити до м. Херсон для оформлення рахунків в банку. Наступного дня до нього приїхала ОСОБА_7. ОСОБА_5 разом з нею на її автомобілі поїхав до міста Херсон на вулицю Гірського. Коли вони приїхали на вказану вулицю ОСОБА_7 його запросила до відділення банку «Мегабанк». В відділенні банку він відкрив рахунок на ТОВ «Київ місто Буд» ( код ЄДРПОУ 41333567). Розписався в банківських документах та замовив який «електронний ключ».

В жовтні 2017року ОСОБА_5 зателефонував знову ОСОБА_6 та запитав у нього де обіцяна винагорода. ОСОБА_6 сказав, щоб приїхав до нього на офіс в м. Херсон вул. Соборна 8. Коли ОСОБА_5 приїхав на офіс підлегла ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_14 передала йому гроші в сумі 1000грн про що ОСОБА_5 написав розписку. Більше ніяких грошей йому ОСОБА_6 не давав.

В листопаді 2017року до нього в гуртожиток приїхав ОСОБА_6 та сказав, що ОСОБА_5 співробітничає з правоохоронними та що фірму переоформлять на іншу особу. ОСОБА_5 сів в автомобіль ОСОБА_6 марки «Volkswagen Passat» колір «асфальт» і вони поїхали до його офісу. Біля офісу ОСОБА_6 познайомив його з ОСОБА_11 з яким я на автомобілі останнього червоного кольору поїхали до нотаріуса. У нотаріуса по вул. Леніна м. Херсон він продав « на папері» ТОВ «Київ місто Буд» ( код ЄДРПОУ 41333567) гр. ОСОБА_12. Після чого мене відвезли до гуртожитку в м. Олешки.

Тобто посадові особи групи централізованого господарського обслуговування закладів та установ освіти Херсонської області за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами привласнили бюджетні кошти.

Технічний нагляд за виконанням будівельних робіт, а саме: реконструкції покрівлі та фасаду Олешківської гімназії ( договір №32 від 20.10.2017) та Мирненської ЗОШ І-ІІІ ступенів (договір №32 від 20.10.2017) повинен здійснювати ТОВ «Новобуд Люкс» а саме: його представника ОСОБА_13 (договір №3/1 від 31 жовтня 2017року). Проте згідно довідки Херсонського обласного центру зайнятості за даними Єдиної інформаційно-аналітичної системи Державної служби зайнятості, з завантаженими в Порядку обміну інформації між Міністерством доходів і зборів України, Пенсійним Фондом України та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування станом на 01.12.2017 року відсутні дані про будь-які трудові відносини ТОВ «Новобуд Люкс» з гр. ОСОБА_13, в т.ч. цивільно-правові угоди надання послуг.

Під час досудового розслідування встановлено, що розрахункові рахунки ТОВ «Новобуд Люкс» (код за ЄДРПОУ 37125352) р/р 26003210598 відкрито у ПАТ «Мегабанк» (код МФО 351629 ЄДРПОУ 09804119).

Необхідність виїмки вищевказаних документів обґрунтовується призначенням судово-економічної в ході якої мають бути досліджені їх оригінали.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, для отримання інформації та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні неможливо.

Слідчий в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Херсонській області капітану поліції Гусевичу І.П. (слідчим що входять до групи слідчих по кримінальному провадженню: Сопочеву В.М., Ступаку О.М., Андрійцю В.М., Задорожньому А.В., Петренко В.М., Олефіренку В.І., Мальчевському О.В., Шепетовській Ю.В. та працівникам оперативного підрозділу, який супроводжує розслідування зазначеного кримінального провадження) тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, що становлять банківську таємницю та зберігаються у віддані та зберігаються ПАТ «Мегабанк» (код МФО 351629 ЄДРПОУ 09804119), головне управління якого розташовано за адресою: м Харків, вул. Алчевських (Артема) 30, Херсонське відділення - м. Херсон, вул. Гірського, 19, а саме:

1. надати дозвіл на розкриття банківської таємниці, щодо руху грошових коштів за рахунками ТОВ «Новобуд Люкс» (код за ЄДРПОУ 37125352) р/р 26003210598 .

2. надати тимчасовий доступ до оригіналів або завірених належним чином копій документів, інформації, та дозволити їх вилучення, а саме - інформації щодо здійснення всіх розрахунково - касових операцій за рахунками ТОВ «Новобуд Люкс» (код за ЄДРПОУ 37125352) р/р 26003210598 у друкованому вигляді на паперовому носії з наданням повного розшифрування: дати проведення розрахунків, сум, перерахувань, номерів платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування по кожній операції за період з 01.01.2017 до 03.04.2018.

Надати дозвіл на вилучення копій наявних серед вищевказаних документів.

Встановити строк дії ухвали строком до 05. 05.2018 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя