Ухвала суду № 73239873, 05.04.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/5751/18

н/п 1-кс/766/3650/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Гусевич І.П., погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області Мельник І.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання вмотивовано тим, що слідчим відділом СУ ГУНП в Херсонській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017230000000521 від 01.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 14.11.2017 групою централізованого господарського обслуговування навчальних закладів та установ освіти Херсонської області перераховано на банківські рахунки ТОВ «Київ Місто Буд» (код ЄРДПОУ 41333567) грошові кошти у загальній кількості 2 млн. 497 тис грн.. на придбання матеріалів для реконструкції покрівлі та фасаду Олешківської гімназії ( договір №32 від 20.10.2017) та Мирненської ЗОШ І-ІІІ ступенів (договір №32 від 20.10.2017).

Будучи допитаним в якості свідка колишній директор ТОВ «Київ Місто Буд» ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. ( до 22.11.2017 значився директором), показав, що він як керівник ТОВ «Київ Місто Буд» жодних договорів з групою централізованого господарського обслуговування навчальних закладів та установ освіти Херсонської області в т.ч. стосовно реконструкції покрівлі та фасаду Олешківської гімназії ( договір №32 від 20.10.2017) та Мирненської ЗОШ І-ІІІ ступенів (договір №32 від 20.10.2017) - не підписував. В наданих копіях з сайту https://prozorro.gov.ua/ біля його прізвища стоїть не його підпис а сторонньої особи. Ніяких грошей для закупівлі матеріалів він не отримував.

Також останній пояснив, що в вересні 2017 року до нього звернувся його знайомий ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 з пропозицією за грошову винагороду зареєструвати на своє ім'я, ТОВ «Київ Місто Буд». За весь час що ОСОБА_7 Буде керувати підприємством ОСОБА_6 обіцяв кожного місяця грошову винагороду.

Приблизно через тиждень до нього, на місце навчання, приїхала дружина ОСОБА_6 ОСОБА_9 (мобільний телефон НОМЕР_1) на автомобілі «Volkswagen Touran" та запропонувала разом з нею поїхати до нотаріуса, який розташований біля Херсонської Міської ради.

У нотаріуса була оформлено придбання ОСОБА_7 підприємства ТОВ «Київ місто Буд» ( код ЄДРПОУ 41333567), та ним підписані якісь документи. Після підписання всіх документів ОСОБА_9 відвезла його за місцем мого мешкання - в м. Олешки.

Через декілька днів йому подзвонив ОСОБА_6 та сказав, що за ним приїде його дружина та необхідно буде з'їздити до м. Херсон для оформлення рахунків в банку. Наступного дня до нього приїхала ОСОБА_9. ОСОБА_7 разом з нею на її автомобілі поїхав до міста Херсон на вулицю Гірського. Коли вони приїхали на вказану вулицю ОСОБА_9 його запросила до відділення банку «Мегабанк». В відділенні банку він відкрив рахунок на ТОВ «Київ місто Буд» ( код ЄДРПОУ 41333567). Розписався в банківських документах та замовив який «електронний ключ».

В жовтні 2017року ОСОБА_5 зателефонував знову ОСОБА_6 та запитав у нього де обіцяна винагорода. ОСОБА_6 сказав, щоб приїхав до нього на офіс в АДРЕСА_1. Коли ОСОБА_7 приїхав на офіс підлегла ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_10 передала йому гроші в сумі 1000грн про що ОСОБА_7 написав розписку. Більше ніяких грошей йому ОСОБА_6 не давав.

В листопаді 2017року до мене в гуртожиток приїхав ОСОБА_6 та сказав, що ОСОБА_7 співробітничає з правоохоронними та що фірму переоформлять на іншу особу. ОСОБА_7 сів в автомобіль ОСОБА_6 марки «Volkswagen Passat» колір «асфальт» і вони поїхали до його офісу. Біля офісу ОСОБА_6 познайомив його з ОСОБА_12 з яким я на автомобілі останнього червоного кольору поїхали до нотаріуса. У нотаріуса по АДРЕСА_2 він продав « на папері» ТОВ «Київ місто Буд» ( код ЄДРПОУ 41333567) гр. ОСОБА_13. Після чого мене відвезли до гуртожитку в м. Олешки.

Тобто посадові особи групи централізованого господарського обслуговування закладів та установ освіти Херсонської області за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами привласнили бюджетні кошти.

Технічний нагляд за виконанням будівельних робіт, а саме: реконструкції покрівлі та фасаду Олешківської гімназії ( договір №32 від 20.10.2017) та Мирненської ЗОШ І-ІІІ ступенів (договір №32 від 20.10.2017) повинен здійснювати ТОВ «Новобуд Люкс» а саме: його представника ОСОБА_14 (договір №3/1 від 31 жовтня 2017року). Проте згідно довідки Херсонського обласного центру зайнятості за даними Єдиної інформаційно-аналітичної системи Державної служби зайнятості, з завантаженими в Порядку обміну інформації між Міністерством доходів і зборів України, Пенсійним Фондом України та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування станом на 01.12.2017 року відсутні дані про будь-які трудові відносини ТОВ «Новобуд Люкс» з гр. ОСОБА_14, в т.ч. цивільно-правові угоди надання послуг.

З метою перевірки обставин кримінального провадження, встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення та свідків, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів ПрАТ «ВФ Україна» та вилученні інформації про з'єднання абонентів НОМЕР_5 яким користується ОСОБА_6, НОМЕР_2 яким користується ОСОБА_9, № НОМЕР_3, яким користується ОСОБА_12, № НОМЕР_4, НОМЕР_6, НОМЕР_7 яким користуються члені тендерного комітету, НОМЕР_8 яким користується ОСОБА_7

Слідчий в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Херсонській області з числа групи слідчих у кримінальному провадженні, зокрема: Лавриненко Крістіні Василівні та (або) Олефіренку Володимиру Ігоровичу, Петренку Василю Миколайовичу, Мальчевському Олегу Володимировичу, Ступаку Олегу Миколайовичу, Задорожньому Андрію Володимировичу, Сопочеву Валентину Миколайовичу, Андрійцю Віктору Миколайовичу, Шепетовській Юлії Володимирівні, Синякову Сергію Володимировичу, Гусевичу Ігорю Петровичу, Великій Людмилі Петрівні, Шикшину Костянтину Валерійовичу, Охотнику Андрію Анатолійовичу, Полещуку Олександру Сергійовичу, Веретельниковій Альоні Валеріївні, Боляновському Дмитру Ігоровичу, Саєнко Катерині Михайлівні, Душенко Валентині Анатоліївні, Кметь Альоні Сергіївні, Федотченку В?ячеславу В?ячеславовичу, Кононенку Віталію Юрійовичу, Гандзюку Артему Михайловичу або за їх дорученням оперативним працівникам дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів та вилучення у оператора рухомого мобільного стільникового зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15), інформації про з'єднання абонентів НОМЕР_5 яким користується ОСОБА_6, НОМЕР_2 яким користується ОСОБА_9, № НОМЕР_3, яким користується ОСОБА_12, № НОМЕР_4, НОМЕР_6, НОМЕР_7 яким користуються члені тендерного комітету, НОМЕР_8 яким користується ОСОБА_7, зокрема:

- деталізацію вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. нульових з'єднань та смс-повідомлень з прив'язкою до базових станцій мобільного зв'язку вказаних номерів телефонів з 01.01.2017 по 03.04.2018;

- прив'язку до базових станцій мобільного зв'язку абонентів, з якими мали з'єднання вказані абоненти з 01.01.2017 по 03.04.2018.

Інформацію надати в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.

Встановити строк дії ухвали до 05.05.2018 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя