Вирок № 73239590, 06.04.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Горчакова О. І..

Справа № 644/3345/17

Провадження № 1-кп/644/118/18

06.04.2018

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О. І.,

при секретарі судових засідань - Білієнко Г. Г.,

за участю:

прокурора - Сіровицького Д. Л., Петренка В.В.,

потерпілих: 1) (далі за текстом такої позначки зазначено номер тому справи)

ОСОБА_2; 2) ОСОБА_3, ТОВ «Нова пошта» - представник

ОСОБА_4; ОСОБА_5, ТОВ «Споживчий центр «Швидкі

гроші» - представник ОСОБА_6, ТОВ «ГЛОБАЛ КРЕДИТ» -

представник ОСОБА_7 - надано заяви; 3) ОСОБА_8 -

надала заяву; 4) ОСОБА_9, представника ОСОБА_10 -

адвоката Галенченка В. М. , ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,

ОСОБА_15, ОСОБА_16 - надали заяви,

обвинуваченого - ОСОБА_17,

захисника - адвоката Євстігнєєва В. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ордзонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові обвинувальні акти матеріалів кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 1) №12017220530000090 від 10.01.2017 року; 2) № 12016220530003508 від 21.10.2016 року; 3) № 12016220460003445 від 10.11.2016 року - що надійшли з Харківської місцевої прокуратури №3 обвинувальні акти затверджені прокурорами Сіровицьким Д. Л., Бабко В. В.; 4) № 12017220480001261 від 17.03.2017 року- що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №1, обвинувальний акт затверджено прокурором Петренком Р. М., щодо -

ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Мала Рогань Харківського району Харківської області, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_4, який перебуває в умовах ХУВП (№27) за вироком Київського районного суду м. Харкова від 18.08.2017 року, раніше судимого:

- 18.12.2006 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України - іспитовий строк 3 роки;

- 15.08.2007 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 162, ст.ст. 70, 71 КК України - до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 17.12.2012 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

- 08.08.2013 року Суворовським районним судом м.Херсон за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 24.10.2013 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 309, ст. 70, ст. 70 ч. 4, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 02.12.2013 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 07.11.2016 року звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання;

- 18.08.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених 1) ч.1 ст. 187 КК України, 2) ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, 3) ч. 1 ст. 162 КК України, 4) ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1) 10 січня 2017 року, приблизно о 19.00 год, ОСОБА_17, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя ОСОБА_2, підійшов до під'їзду № 2 будинку № АДРЕСА_5. Дочекавшись ОСОБА_2, який відкрив двері під'їзду, після чого пішов по сходах у напрямку ліфту. ОСОБА_17 підбіг до потерпілого, ззаду схопив його за тулуб та повалив спиною на сходи, обличчям вгору. В цей час ОСОБА_17 нахилився до потерпілого ОСОБА_2, після чого ОСОБА_17 наніс потерпілому один удар кулаком зліва по обличчю, після чого витягнув із внутрішнього карману куртки мобільний телефон марки «Леново А 5000» в корпусі чорного кольору, вартістю 2400 гривень, потім із кармана куртки витягнув гаманець потерпілого, в якому знаходились гроші в сумі 3500 гривень. Потерпілому завдано тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правого кута рота, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, а також - закритий поперечний перелом правої променевої кістки в метаепіфізарної області зі зміщенням, що належить до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я. Після скоєння нападу ОСОБА_17 з місця злочину втік.

2) Крім того, 21 жовтня 2016 року, приблизно о 02:20 годині, ОСОБА_17, знаходячись біля приміщення ТОВ «Глобал кредит» за адресою : м. Харків, пр. Олександрійський 93/16, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки пошкодив металопластикові двері та проник до даного приміщення, з метою скоєння крадіжки. Знаходячись у даному приміщенні, ОСОБА_17, діючи з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, викрав ноутбук марки «HP 250 G 4», вартістю 7507,77 гривень, який знаходився на столі у приміщенні. Заволодівши викраденим, ОСОБА_17 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши тим самим ТОВ «Глобал Кредит» матеріальну шкоду на 7507,77 гривень.

Крім того, 20 грудня 2016 року, приблизно о 02:00, ОСОБА_17, знаходячись біля приміщення ТОВ «Споживчий центр» «Швидкі гроші» за адресою: м. Харків, пр. Олександрійський 93/16, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки пошкодив металопластикові двері та проник до даного приміщення, з метою скоєння крадіжки. Знаходячись у даному приміщенні, ОСОБА_17, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, викрав сканер марки «Canon LIDE 110» вартістю 584 гривні та мобільний телефон марки «Nokia 101» вартістю 108 гривень, а всього на загальну суму - 692 гривні, викрадене майно знаходилось на столі у вказаному приміщенні. Заволодівши викраденим, ОСОБА_17 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши тим самим ТОВ «Споживчий центр» «Швидкі гроші» матеріальну шкоду на 692 гривні.

Крім того, 26 грудня 2016 року, приблизно о 02:00, ОСОБА_17, знаходячись біля приміщення кафе - випічка «ІНФОРМАЦІЯ_13»: за адресою : АДРЕСА_6, власником якого є ОСОБА_5, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки пошкодив металопластикові двері та проник до даного приміщення, з метою скоєння крадіжки. Знаходячись у даному приміщенні, ОСОБА_17, діючи з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, викрав шкатулку із грошима в сумі 15250 гривень, яка знаходилась на барній стойці, а також три мобільні телефони марки: «Nokia. 1208» вартістю - 102 гривні, мобільний телефон марки «Samsung S 5610» вартістью - 260 гривень, мобільний телефон марки «S-Tell S1-03» вартістю 50 гривень, а всього на загальну суму - 412 гривень. Заволодівши викраденим, ОСОБА_17 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_19 матеріальну шкоду на 15662 гривень.

Крім того, 02 січня 2017 приблизно о 23:00, ОСОБА_17, діючи з прямим умислом, направленим на віддкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля ЗОШ № 71 по вулиці 12-го квітня №12 в м. Харкові, підбіг до раніше незнайомого ОСОБА_3 та, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, з корисливих мотивів відкрито заволодів майном ОСОБА_3, а саме - мобільним телефоном марки «НТС One SV», вартістю 800 гривень, та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_3 матеріальну шкоду на 800 гривень. ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі та садна на обличчі, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 15 січня 2017 року, приблизно о 02:45, ОСОБА_17, знаходячись біля приміщення ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Харків, вул. С. Грицевця, 33 А, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки пошкодив металопластикові двері та проник до даного приміщення, з метою скоєння крадіжки. Знаходячись у даному приміщенні, ОСОБА_17, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, викрав ноутбук марки «HP 250 G 3», вартістю 3164,83 гривень, який знаходився на столі у вказаному приміщенні. Заволодівши викраденим, ОСОБА_17 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши тим самим ТОВ «Нова Пошта» матеріальну шкоду на 3164,83 гривень.

3) Крім того, 10 листопада 2016 року, приблизно о 01:20, проходячи повз магазин «ІНФОРМАЦІЯ_14», розташованому за адресою: АДРЕСА_7 який знаходиться в користуванні на праві субаренди у ФОП ОСОБА_8, у ОСОБА_17 раптово виник намір на незаконне проникнення до зазначеного магазину. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на незаконне проникнення до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_14», усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, порушуючи законні права на недоторканість володіння ФОП ОСОБА_8, ОСОБА_17, за допомогою металевого предмета, який був при ньому, шляхом віджиму вхідних пластикових дверей, проник до приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_14» за вказаною адресою. Після проникнення до магазину, спрацював встановлений службою охорони датчик руху, у зв'язку з чим, до магазину виїхала група швидкого реагування ТОВ «Охорона Сервіс» і був виявлений у приміщенні магазину ОСОБА_17 та викликані працівники поліції. Відповідно до ст. 30 Конституції України, недоторканість житла чи іншого володіння особи, є конституційно закріпленим правом людини та згідно вимог ст. 21 Конституції України, - є непорушним. Проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду не допускається.

4) Крім того, у період часу з 18:00 годин 16 березня 2017 року до 03:00 годин 17 березня 2017 року, більш точного часу у ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_17, маючи умисел, спрямований на таємне викрадене чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, маючи при собі заздалегідь заготовлене знаряддя для вчинення злочину, а саме - викрутку, прибув до приміщення офісу ТОВ «Автолайф», розташованого за адресою: АДРЕСА_8, яке для здійснення своєї підприємницької діяльності орендував ОСОБА_9 Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_17, реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, та впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки відчинив метало-пластикові двері до вказаного офісу шляхом їх відтиску. Проникнувши таким чином до приміщення офісу, ОСОБА_17, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав звідти майно, що належить ОСОБА_9, а саме: ноутбук «Asus X552MD Dark Grey» серійний номер EBN0CV409962479, вартість якого становить 3780 грн.(три тисячі сімсот вісімдесят гривень); ноутбук «Asus Х553МА Black» серійний номер ECN0CV383843512, вартість якого становить 3562 грн.; ноутбук «Acer eMachines E440-1202G25Mnks» серійний номер LXNA90c0140271511al601, вартість якого становить 2396 грн., після чого з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, обернувши його на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши своїми злочинними діями майнову шкоду потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 9738 грн.

Крім того, 22 березня 2017 року о 23:50 ОСОБА_17, маючи умисел, спрямований на таємне викрадене чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, маючи при собі заздалегідь заготовлене знаряддя для вчинення злочину, а саме - викрутку, прибув до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_15», розташований за адресою: АДРЕСА_9, яке для здійснення своєї підприємницької діяльності орендує ФОП ОСОБА_12. Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_17, реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, та впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки відчинив метало-пластикові двері до вказаного магазину шляхом їх відтиску. Проникнувши таким чином до приміщення магазину, ОСОБА_17, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав звідти майно, що належить ФОП «ОСОБА_12», а саме: мобільний телефон HUAWEI Y5II ІМЕІ 1: НОМЕР_1, вартість якого становить 2661 грн.; мобільний телефон HUAWEI Y5II ІМЕІ 1: НОМЕР_2, вартість якого становить 2661 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят одна гривня); мобільний телефон ZTE Blade А601 S\N: НОМЕР_3, вартість якого становить 2738 грн. (дві тисячі сімсот тридцять вісім гривень); мобільний телефон Lenovo А2020а40 S\N: НОМЕР_4, вартість якого становить 2348 грн., після чого з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, обернувши його на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілому ФОП «ОСОБА_12» на загальну суму 10 408 грн.

Крім того, 31 березня 2017 року, близько 02:00 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не установлено, ОСОБА_17, маючи умисел, спрямований на таємне викрадене чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, маючи при собі заздалегідь заготовлене знаряддя для вчинення злочину, а саме - викрутку, прибув до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_16», розташованого за адресою: АДРЕСА_10, яке для здійснення своєї підприємницької діяльності орендувала ОСОБА_13. Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_17, реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, та впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки відкрив та підняв ролети, які були додатковою перешкодою для проникнення до приміщення. Після цього, за допомогою викрутки, ОСОБА_17 відчинив метало-пластикові двері до вказаного магазину шляхом їх відтиску. Проникнувши таким чином до приміщення магазину, ОСОБА_17, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав звідти майно, що належить гр. ОСОБА_13, а саме: ноутбук Lenovo V580c S\N: WB08606448, вартість якого становить 1728 грн.(одна тисяча сімсот двадцять вісім гривень), після чого з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, обернувши його на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд. Своїми діями ОСОБА_17 спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_13 на загальну суму 1728 грн.

Крім того, 02 квітня 2017 року, близько 00:20 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_17, маючи умисел, спрямований на таємне викрадене чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, маючи при собі заздалегідь заготовлене знаряддя для вчинення злочину, а саме - викрутку, прибув до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_17», розташованого за адресою: АДРЕСА_11, яке для здійснення своєї підприємницької діяльності орендує ОСОБА_14. Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_17, реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, та впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки відчинив метало-пластикові двері до вказаного магазину шляхом їх відтиску. Проникнувши таким чином до приміщення магазину, ОСОБА_17, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав звідти майно, що належить потерпілій ОСОБА_14, а саме: ноутбук DELL inspire 3552 SN J1SXZD2, вартість якого становить 7231 грн. (сім тисяч двісті тридцять одна гривень), після чого з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, обернувши його на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши своїми злочинними діями майнову шкоду потерпілій ОСОБА_14 на загальну суму 7231 грн.

Крім того, 12 квітня 2017 року, близько 23:40 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не установлено, ОСОБА_17, маючи умисел, спрямований на таємне викрадене чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, маючи при собі заздалегідь заготовлене знаряддя для вчинення злочину, а саме - викрутку, прибув до приміщення офісу Туроператору «ІНФОРМАЦІЯ_18», розташованого за адресою: АДРЕСА_12, яке для здійснення своєї підприємницької діяльності орендує ОСОБА_15. Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_17, реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, та впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки відчинив метало-пластикові двері до вказаного офісу шляхом їх відтиску. Проникнувши до приміщення магазину, ОСОБА_17, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав звідти майно, що належить ОСОБА_15, а саме: ноутбук Samsung RV509-A02 S\N: AZH693HB700357, вартість якого становить 2900 грн., після чого з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, обернувши його на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши своїми злочинними діями майнову шкоду потерпілій ОСОБА_15 на загальну суму 2900 грн.(дів тисячі дев'ятсот гривень).

Крім того, 22 квітня 2017 року, близько 06:15 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не установлено, ОСОБА_17, маючи умисел, спрямований на таємне викрадене чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, маючи при собі заздалегідь заготовлене знаряддя для вчинення злочину, а саме - викрутку, прибув до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_19», розташованого за адресою: АДРЕСА_13, яке для здійснення своєї підприємницької діяльності орендує ОСОБА_20. Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_17, реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, та впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки відчинив метало-пластикові двері до вказаного магазину шляхом їх відтиску. Проникнувши таким чином до приміщення магазину, ОСОБА_17, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав звідти майно, що належить ОСОБА_10, а саме: мобільний телефон Acer Liquid JADE S55, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2911 від 20.06.2017 становить 1208 грн. після чого з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, обернувши його на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши своїми злочинними діями майнову шкоду потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 1208 грн.

Крім того, 20 травня 2017 року, приблизно о 03 годині 50 хвилин, ОСОБА_17, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, прийшов разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, до магазину посуду «ІНФОРМАЦІЯ_20», розташованого за адресою: АДРЕСА_14, де вони, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, впевнившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою невстановленого під час досудового розслідування предмету, шляхом відтиску вхідних дверей проникли до приміщення магазину, з якого таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_16 ОСОБА_17, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, викрали наступне майно: ноутбук ACER TravelMate|P ТМР253-М- 33114G50MNKS, серійний номер S/N: NXV7VEU0404301C2DA3400, в корпусі чорного кольору, вартістю 4933 гривень; ноутбук Lenovo G500 20236, серійний номер СВ28621630 в корпусі чорного кольору, вартістю - 5375 гривень; мобільний телефон Lenovo S650 8Gb IMEI 1: НОМЕР_5, в корпусі білого кольору - 1086 гривень.

Після цього, ОСОБА_17 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 11394 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та дав пояснення, аналогічні викладеним в обвинувальних актах, що скоїв злочини з наміром прожити - працевлаштуватися неможливо, а жити якось треба.

Враховуючи показання підсудного, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальних актах, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, відносно фактичних обставин справи, визнано судом недоцільним. Суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_17 у вчиненні злочинів повністю доведена та кваліфікує його дії: 1) за ч.1 ст.187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій); 2) за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до приміщення, за ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно; 3) за ч. 1 ст. 162 КК України - тобто незаконне проникнення до володіння особи; 4) за ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до приміщення.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_17 встановлено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_21 року, громадянин України, має середню освіту, раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працював, не одружений, утриманців не має, характеризується задовільно.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_17, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_17, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів, бо обвинуваченим, який має судимість за умисні злочини, вчинено нові умисні злочини - як то визначено ст. 34 КК України.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, не зменшують їх суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.69 КК України - призначення більш м'якого покарання, яке передбачено законом. Підстав для застосування обвинуваченому ст.69-1 КК України - не вбачається.

Враховуючи наведене, тяжкість та суспільну небезпеку скоєного - суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_17 та попередження здійснення ним нових злочинів необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 187, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч. 1ст. 162 КК України за правилами ч. 1 ст. 70 КК України - при сукупності злочинів, суд призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням правил п. п.б п.1 ч. 1 ст. 72 КК України - якою передбачено що При складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого її співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають: два дні обмеження волі.

При призначенні остаточного покарання суд ураховує, що злочини обвинуваченим вчинені до постановлення вироку Київським районним судом м. Харкова від 18.08.2017 року, справа номер 640/8219/17 номер провадження 1-кп/640/634/17, за яким ОСОБА_17 визнано винним за скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України і засуджено до 4 років позбавлення волі. За попереднім вироком, від 18.08.2017 року, ОСОБА_17 скоїв злочини у період з 06.04.2017 року по 21.05.2017 року. А тому, Суд остаточне покарання за цим вироком призначає відповідно ч. 4 ст.70 КК України, якою передбачено, що <…> За правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу. <…>

Заявлені потерпілою стороною цивільні позови:

1.2) ОСОБА_5 на суму 17000 грн. 00 коп. підлягає частковому задоволенню, а саме - доведеного розміру матеріальної шкоди 15662 грн. 00 коп.(гроші 15250 грн. 00 коп. + 412 грн.00 вартість мобільних телефонів = 15662 грн.00 коп.), оскільки злочинними діями обвинуваченого потерпілій заподіяна матеріальна шкода. Приймаючи до уваги, що суд задовольняє цивільний позов, то підлягають стягненню з ОСОБА_17 в дохід держави і судові витрати за цивільним позовом, а саме судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.;

2.4) ОСОБА_9 на суму 5000 грн.00 коп. підлягає задоволенню, оскільки злочинними діями обвинуваченого потерпілому заподіяна матеріальна шкода. Приймаючи до уваги, що суд задовольняє цивільний позов, то підлягають стягненню з ОСОБА_17 в дохід держави і судові витрати за цивільним позовом, а саме судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.;

4)ОСОБА_12 на суму суму 10400 грен. підлягає задоволенню, оскільки злочинними діями обвинуваченого потерпілому заподіяна матеріальна шкода. Приймаючи до уваги, що суд задовольняє цивільний позов, то підлягають стягненню з ОСОБА_17 в дохід держави і судові витрати за цивільним позовом, а саме судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.;

4) ОСОБА_14 на суму 7200 грн. 00 коп. підлягає задоволенню, оскільки злочинними діями обвинуваченого потерпілій заподіяна матеріальна шкода. Приймаючи до уваги, що суд задовольняє цивільний позов, то підлягають стягненню з ОСОБА_17 в дохід держави і судові витрати за цивільним позовом, а саме судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.;

4) ОСОБА_15 на суму 8000 грн. 00 коп. підлягає частковому задоволенню, а саме - доведеного розміру матеріальної шкоди 2900 грн. 00 коп., оскільки злочинними діями обвинуваченого потерпілій заподіяна матеріальна шкода. Приймаючи до уваги, що суд задовольняє цивільний позов, то підлягають стягненню з ОСОБА_17 в дохід держави і судові витрати за цивільним позовом, а саме судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.;

4) ОСОБА_16 на суму 17 000 грн. 00 коп. підлягає частковому задоволенню, а саме - доведеного розміру матеріальної шкоди 11394 грн. 00 коп. (4933 грн. 00 коп. +5375 грн. 00 коп.+1086 грн. 00 коп.= 11394 грн. 00 коп.), оскільки злочинними діями обвинуваченого потерпілій заподіяна матеріальна шкода. Приймаючи до уваги, що суд задовольняє цивільний позов, то підлягають стягненню з ОСОБА_17 в дохід держави і судові витрати за цивільним позовом, а саме судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.;

Представник потерпілої 4) ОСОБА_21, адвокат Галенченко В. М., у судовому засіданні відмовився від цивільного позову.

При вирішенні цивільних позовів Суд керується Законом: ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Майнова шкода, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, завданої потерпілим, підлягають задоволенню.

Запобіжний захід ОСОБА_17 на досудовому слідстві не обирався, а тому до набрання вироком законної сили, Суд обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ХУВП (№27). Строк відбування покарання слід рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_17, тобто з 26.05.2017 року - як визначено попереднім вироком Київського районного суду міста Харкова від 18.08.2017 року.

Оскільку Суду не надані докази про час попереднього ув'язнення ОСОБА_17 і перебування в Харківській установі виконання покарань (№27), то Суд позбавлений можливості визначитися з приводу застосування ч. 5 ст. 72 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КК України, підлягають стягненню із ОСОБА_17 на користь Держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз.

Речові докази: мобільний телефон марки «НТС One SV», сканер мар -и «Canon LIDE 1 10», мобільний телефон марки «S- Гell S1 -03», передані під розписки на відповідальне зберігання потерпілим - відповідно до ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили слід повернути їх власникам.

Керуючись ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст.ст. 129, 349, 369-371, 373- 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ет.187 КК України, ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.186 КК України, ч. 1 ст. 162 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ет.187 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі,

-за ч.3 ст.185 КК України у вигляді чотирьох років чотирьох місяців позбавлення волі,

-за ч. 2 ст.186 КК України у вигляді чотирьох років шести місяців років позбавлення волі,

-за ч. 1 ст. 162 КК України у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі п.п. б, п.1, ч.1, ст. 72 КК України ОСОБА_17 менш суворий вид покарання, у виді двох років обмеження волі, перевести в більш суворий вид покарання - один рік позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів призначити засудженому ОСОБА_17 покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_1, за цим вироком Суд призначає відповідно ч. 4 ст.70 КК України,шляхом зарахування покарання відбутого частково за попереднім вироком (вироком Київського районного суду м. Харкова від 18.08.2017 року справа номер 640/8219/17 номер провадження 1-кп/640/634/17)за правилами, передбаченими ст. 72 КК України - у вигляді ЧОТИРЬОХ років ДЕВ'ЯТИ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_17, до набрання вироком законної сили, Суд обирає у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27). Строк відбування покарання слід рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_17, тобто з 26.05.2017 року - як визначено попереднім вироком Київського районного суду міста Харкова від 18.08.2017 року.

Цивільні позови потерпілих задовільнити частково і стягнути з засудженого ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_4, індивідуальний номер картки платника податку - не відомий, на користь:

-ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_15 - матеріальну шкоду у сумі 15662 грн. 00 коп. (п'ятнадцять тисяч шістсот шістдесят дві гривні 00 копійок) та - в дохід Держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок гривень 00 копійок); -ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстровану та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_16, - матеріальну шкоду у сумі 2900 грн. 00 коп. (дві тисячі девятсот гривень 00 копійок) та - в дохід Держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок гривень 00 копійок).

Цивільні позови задовільнити повністю та стягнути із засудженого ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_4, індивідуальний номер картки платника податку - не відомий, на користь:

-ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - матеріальну шкоду у сумі 5000 грн.00 коп. (п'ять тисяч гривень 00 коп.) та в дохід Держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок гривень 00 копійок);

-ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - матеріальну шкоду у сумі 10400 грн. 00 коп. (десять тисяч чотириста гривень оо копійок) та в дохід Держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок гривень 00 копійок);

-ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_10, зареєстровану та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_17 - матеріальну шкоду у сумі 7200 грн. 00 коп. (сім тисяч двісті гривень 00 копійок) та в дохід Держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок гривень 00 копійок);

-ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_12, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 - матеріальну шкоду у сумі 11394 грн. 00 коп. (одинадцять тисяч триста дев'яносто чотири гривні 00 копійок) та - в дохід Держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок гривень 00 копійок),

а ВСЬОГО підлягає стягненню із засудженого ОСОБА_17 56396 грн. 00 коп. ( п'ятдесят шість тисяч триста дев'яносто шість гривень 00 копійок).

Стягнути із засудженого ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_4, індивідуальний номер картки платника податку - не відомий, на користь Держави судові витрати, а саме:

2)- судово - товарознавча експертиза №3069 від 26.06.2017 вартістю 7507 грн. 77 коп. (сім тисяч п'ятсот сім гривень 77 копійок),

- судово - товарознавча експертиза №3030 від 23.06.2017 вартістю 692 грн. 00 коп. (шістсот дев'яносто дві гривні 00 копійок),

- судово-товарознавча експертиза №2999 від 23.06.2017 вартістю 412 грн. 00 коп. (чотириста дванадцять гривень 00 копійок),

- судово-товарознавча експертиза № 3339 від 27.06.2017 вартістю 495 грн. 00 коп. (чотириста дев'яносто п'ять гривень 00 копійок),

- судово - товарознавча експертиза №3105 від 27.06.2017 вартістю 3164 грн.83 коп. (три тисячі сто шістдесят чотири гривні 83 копійки),

4) - судово-товарознавча експертиза № 2913 від 20.06.2017 вартістю 494 грн. 35 коп. (чотириста дев'яносто чотири гривні 35 копійок),

- судово-дактилоскопічна експертиза № 911 від 27.06.2017 вартістю 790 грн. 96 коп

грн. (сімсот дев'яносто гривень 96 копійок),

- судово-товарознавча експертиза № 2918 від 19.06.2017, вартістю395 грн. 48 коп. (триста дев'яносто п'ять гривень 48 копійок),

- судово-товарознавча експертиза № 2912 від 19.06.2017 вартістю 296 грн. 61 коп. (двісті дев'яносто шість гривень 61 копійка),

- судово-трасологічна експертиза №712 від 26.06.2017 вартістю 395 грн. 48 коп. (триста дев'яносто п'ять гривень 48 копійок),

- судово-дактилоскопічна експертиза № 910 від 26.06.2017 вартістю 2350 грн. 30 коп. (дві тисячі триста п'ятдесят гривень 30 копійок),

- судово-товарознавча експертиза №2928 від 20.06.2017 вартістю 395 грн. 48 коп. (триста дев'яносто п'ять гривень 48 копійок),

- судово-товарознавча експертиза № 6455 від 15.06.2017, вартістю 296 грн. 61 коп. (двісті дев'яносто шість гривень 61 копійка),

- судово-дактилоскопічна експертиза № 912 від 27.06.2017, вартістю 2350 грн. 30 коп. (дві тисячі триста п'ятдесят гривень 30 копійок),

- судово-товарознавча експертиза № 2911 від 20.06.2017 № 6456 від 15.06.2017, вартістю 296 грн. 61 коп. (двісті дев'яносто шість гривень 61 копійка),

- судово-дактилоскопічна експертиза №913 від 26.06.2017 року вартістю 3216 грн. 20 коп. (три тисячі двісті шістнадцять гривень 20 копійок),

- судово-дактилоскопічна експертиза № 807 від 13.06.2017 вартістю 790 грн. 96 коп. (сімсот дев'яносто гривень 96 копійок),

- Судово-товарознавча експертиза № 2550 від 01.06.2017 вартістю 395 грн. 48 коп. (триста дев'яносто п'ять гривень 48 копійок), -

усі перераховані суми слід зарахувати на: код доходів 37999680, р/р 31419544700005, код банку 37999680. МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Речові докази, 1)мобільний телефон марки «НТС One SV», сканер мар -и «Canon LIDE 1 10», мобільний телефон марки «S- Гell S1 -03», передані під розписки на відповідальне зберігання потерпілим -після набрання вироком законної сили слід повернути їх власникам.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, направити потерпілій стороні.

Суддя: О. І. Горчакова