Вирок № 73239377, 06.04.2018, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/2731/17

№ провадження 1-кп/647/47/2018

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.

прокурора: Іщука Ю.С.

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі Херсонської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.04.2017 року за №12017230090000433, за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Садок Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд

встановив:

ОСОБА_3 03.04.2017 року о 02-30 годині, знаходячись неподалік будинку №110а по вул.1-го Травня в м.Берислав Херсонської області, з корисливих мотивів, відкрито із застосуванням фізичного насильства, яке виразилось у нанесенні удару кулаком в обличчя та удару ногою в область шиї, що не було небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, заволодів із кишені сорочки ОСОБА_2 його мобільним телефоном «НОКІА 6300», вартістю згідно висновку експерта №1200-МТ від 19.04.2017 року 250,00 грн., та із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, відкрито заволодів із кишені куртки ОСОБА_1 її мобільним телефоном «SAMSUNG SGH-D880», вартістю згідно висновку експерта №1200-МТ від 19.04.2017 року 245,00 грн., які обернув на свою користь та розпорядився ними на власний розсуд, перенісши до місця проживання за адресою АДРЕСА_2, де зберігав їх для власного використання, звідки їх було вилучено працівниками поліції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав та пояснив, що 03.04.2017 року близько 02-30 годині він із ОСОБА_4 йшов по вул.1-го Травня у м.Бериславі з боку лікарні у напрямку свого місця проживання (на той час АДРЕСА_2) та почув знайомі голоси, побачив потерпілих, які вживали алкогольні напої, звернувся до них та зрозумів, що обізнався. Останні грубо відповіли ОСОБА_3, вони посварилися. ОСОБА_3 вирішив забрати у них мобільні телефони. ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_2 рукою по обличчю та ногою, забрав з кишені його сорочки мобільний телефон. Після чого підійшов до ОСОБА_1, звалив її на землю та, погрожуючи вдарити, витяг з її куртки телефон. Після цього ОСОБА_3 побіг від місця події. ОСОБА_4 під час сварки ОСОБА_3 із потерпілими пішов до дому, ніякої участі у вчиненні злочину не приймав. У вчиненому ОСОБА_3 кається.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного злочину також підтверджується об'єктивною сукупністю доказів, зібраних у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування, наданих стороною обвинувачення та перевірених в ході судового розгляду, а саме:

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вночі на початку квітня 2017 року він із ОСОБА_1 пішли по цигарки до магазину, де придбали пиво та горілку, після чого сіли на парапет та розмовляли. До них підійшов ОСОБА_3 та ще якийсь хлопець. ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_2 рукою по обличчю та ногою в область шиї, забрав з його кишені мобільний телефон. Після цього ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_1 та забрав її телефон, після чого втік. Що робив другий хлопець, ОСОБА_2 не бачив. У нападі він участі не приймав. На даний час телефони їм повернули.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 03.04.2017 року о 01-30 годині вона із ОСОБА_2 сиділа біля танку по вул.1-го Травня у м.Бериславі та вживала алкогольні напої. До них підійшли два хлопця, попросили закурити. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовилися дати цигарок. Один з них, як на теперішній час їй стало відомо, - ОСОБА_3 напав на ОСОБА_2 та забрав його мобільний телефон. Після цього, ОСОБА_3 звалив ОСОБА_1 на землю та погрожував її вдарити, забрав з кишені куртки її телефон. Потім він убіг. Що робив другий хлопець, ОСОБА_1 не бачила. На даний час телефон ОСОБА_1 повернули.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що у квітні 2017 року вночі вони із ОСОБА_3 йшли з магазину до будинку ОСОБА_4, де на той час проживав ОСОБА_3 Біля танку вони почули знайомі голоси, проте коли підійшли, то зрозуміли, що обізналися. ОСОБА_3 заговорив до чоловіка та жінки, які там були, вони щось відповіли, після чого почали сваритися. ОСОБА_4 не став чекати та пішов до дому. Через декілька хвилин до дому повернувся ОСОБА_3, нічого не розповідав та ліг спати. Наступного ранку ОСОБА_3 показав ОСОБА_4 два мобільні телефони та сказав, що забрав їх напередодні у людей, яких вони бачили. Через декілька днів ОСОБА_4 добровільно видав ці телефони працівникам поліції, оскільки ОСОБА_3 зберіг їх у нього вдома.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що є матір'ю обвинуваченого. Навесні 2017 року ОСОБА_3 проживав АДРЕСА_3 у свого знайомого ОСОБА_4. Щодо відкритого заволодіння мобільними телефонами ОСОБА_5 відомо зі слів працівників поліції. Син їй нічого не розповідав.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.04.2017 року, було прийнято заяву ОСОБА_1 про те, що 03.04.2017 року о 00-30 год., невстановлена особа, знаходячись по вул.1-го Травня в м.Бериславі, відкрито заволоділа належним їй мобільним телефоном.

З протоколу огляду місця події від 17.04.2017 року вбачається, що поблизу будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон Samsungэ, модель SGH-D880, без сім-карти, карти пам'яті, задньої кришки та акумуляторної батареї. Також ОСОБА_4 видав мобільний телефон Nokia 6300, в якому присутня сім-карта МТС, телефон має пошкодження та тріщини скла.

Постановою від 17.04.2017 року мобільний телефон Samsungэ та мобільний телефон Nokia 6300 було визнано речовими доказами та передано на зберігання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що також підтверджується розписками останніх.

Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.04.2017 року, ОСОБА_1 на фото №3 за особливостями обличчя впізнала ОСОБА_3, який 03.04.2017 року о 00-30 год. по вул.1-го Травня в м.Бериславі відкрито заволодів належним їй мобільним телефоном.

Згідно із протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.05.2017 року, ОСОБА_2 на фото №3 за рисами обличчя впізнав ОСОБА_3, який 03.04.2017 року о 00-30 год. по вул.1-го Травня в м.Бериславі відкрито заволодів належним йому мобільним телефоном.

З висновку експерта №1200-МТ від 19.04.2017 року вбачається, що ринкова вартість мобільного телефону Samsungэ, модель SGH-D880, бувшого у використанні, у справному вигляді, з пошкодженнями у вигляді потертостей корпусу, станом на квітень 2017 року могла складати 245,00 грн. Ринкова вартість мобільного телефону Nokia 6300, бувший у використанні, у справному вигляді, з пошкодженнями у вигляді потертостей корпусу та тріщини панелі екрану, станом на квітень 2017 року могла складати 250,00 грн.

Оцінюючи зібрані у провадженні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину доведена повністю.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_3 ґрунтується на показаннях самого обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_1 і ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які є логічними, послідовними, змістовними, детальними, повністю узгоджуються між собою, а також із письмовими доказами, дослідженими судом.

Дії обвинуваченого, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, та з погрозою застосування такого насильства.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує вимоги пунктів 1 та 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено. До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить щире каяття.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також думку потерпілих, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів можливо досягти без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з метою контролю за поведінкою засудженого у період іспитового строку з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

В порядку ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 175, 92 грн.

Речові докази - мобільний телефон Samsungэ, модель SGH-D880 та мобільний телефон Nokia 6300, передані на зберігання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно - залишити власникам.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору, потерпілим та засудженому.

Суддя О.О.Корсаненкова