Постанова № 73238835, 04.04.2018, Апеляційний суд Сумської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року

м.Суми

Справа №591/6352/17

Номер провадження 22-ц/788/478/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

відповідач - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «СУМИГАЗ»,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Відділ торгівлі, побуту та захисту прав споживачів Сумської міської ради в особі Сумської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «СУМИГАЗ»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2018 року в складі судді Шелєхової Г.В., ухвалене у м. Суми, повний текст якого складений 12 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2017 року позивачі звернулись до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 жовтня 2016 року та 08 листопада 2016 року представниками Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «СУМИГАЗ» (далі - ПАТ «СУМИГАЗ») були складені акти про порушення на об’єкті - житловий будинок за адресою: вул. Горького, 28/1 в м. Суми по факту відмови споживачів від встановлення лічильника, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, недопуск представників Оператора ГРМ для проведення ремонтних, монтажних робіт. 22 грудня 2016 року відбулось засідання постійно діючої комісії ПАТ «СУМИГАЗ» з розгляду актів про порушення, за результатами якого всім мешканцям будинку № 28/1 по вул. Горького в м. Суми, як побутовим споживачам, встановлено режим постачання природного газу, за яким фактичний об’єм спожитого природного газу по кожному побутовому споживачу за відповідний попередній місяць визначається за граничними об’ємами споживання природного газу, з тих підстав, що мешканці будинку, нібито відмовились від встановлення загальнобудинкового лічильника газу. На думку позивачів, в діях ПАТ «СУМИГАЗ», при прийнятті рішення про переведення мешканців будинку № 28/1 по вулиці Горького в м. Суми на граничні об’єми споживання природного газу, вбачається порушення норм законодавства про захист прав споживачів.

Просять визнати незаконним та скасувати рішення ПАТ «СУМИГАЗ», яке оформлено рішенням комісії з розгляду актів про порушення від 22 грудня 2016 року, протокол № 22 щодо визначення мешканцям будинку № 28/1 по вул. Горького у м. Суми, в тому числі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_12 з 01 грудня 2016 року режиму споживання, за яким фактичний об’єм спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу, визначається за граничними об’ємами споживання природного газу населенням, згідно Додатку № 10 до Кодексу газорозподільних систем; зобов’язати ПАТ «СУМИГАЗ» здійснити перерахунок об’ємів спожитого природного газу за період з 01 грудня 2016 року по 18 серпня 2017 року із застосуванням норми споживання природного газу 4,4 куб. метра на одну особу на місяць, за період з 19 серпня 2017 року по день розгляду справи за нормами споживання 3,3 куб. метра на одну особу на місяць щодо споживачів: ОСОБА_1 Н.С. (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (АДРЕСА_4), ОСОБА_5 (АДРЕСА_5), ОСОБА_6 (АДРЕСА_6), ОСОБА_7 (АДРЕСА_7), ОСОБА_8 (АДРЕСА_8), ОСОБА_9 (АДРЕСА_9), ОСОБА_10 (АДРЕСА_10), ОСОБА_11 (м. Суми, вул. Горького, буд. 28/1, кв. 79), ОСОБА_12 (АДРЕСА_11).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2018 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «СУМИГАЗ», яке оформлено рішенням комісії з розгляду актів про порушення від 22 грудня 2016 року, протокол № 22 щодо визначення мешканцями будинку № 28/1 по вулиці Горького у місті Суми, в тому числі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_12 з 01 грудня 2016 року режиму споживання, за яким фактичний об’єм спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу, визначається за граничними об’ємами споживання природного газу населенням, згідно додатку № 10 до Кодексу газорозподільних систем.

Зобов’язано Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «СУМИГАЗ» (код ЄДРПОУ 03352432, місцезнаходження: м. Суми, вул. О.Береста, буд. 13) здійснити перерахунок об’ємів спожитого природного газу за період з 01 грудня 2016 року по 18 серпня 2017 року із застосуванням норми споживання природного газу 4,4 куб. метра на одну особу на місяць, за період з 19 серпня 2017 року по 10 січня 2018 року за нормами споживання 3,3 куб. метра на одну особу на місяць щодо споживачів: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_7, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_8), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_9, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_10), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_11, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_12), ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_13, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_14), ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_15, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_16), ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_17, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_18), ОСОБА_10 (ІНФОРМАЦІЯ_19, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_20), ОСОБА_11 (ІНФОРМАЦІЯ_21, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_22), ОСОБА_12 (ІНФОРМАЦІЯ_23, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_24).

В апеляційній скарзі ПАТ «СУМИГАЗ», посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції, порушення судом норм матеріального та процесуального права, при неповному з’ясуванні всіх обставин справи та дослідженні доказів, невідповідність висновків в резолютивній частині рішення обставинам справи та діючому законодавству, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не надана належна правова оцінка письмовим доказам, запереченням на позовну заяву та поясненням представника ПАТ «СУМИГАЗ» в частині правомірності дій працівників товариства. Факт скоєння позивачами порушення вимог Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексу газорозподільних систем, полягає у відмові від встановлення загальнобудинкового лічильника газу за ініціативи та кошти Оператора ГРМ та підтверджується актом від 08 листопада 2016 року № 06/418 про порушення. Також вказує, що виконання положень Кодексу ГРМ є обов’язковим як для Оператора ГРМ, так і для споживача природного газу.

Позивачі та третя особа - Сумська міська рада подали відзив на апеляційну скаргу ПАТ «СУМИГАЗ», в якому просили апеляційну скаргу ПАТ «СУМИГАЗ» залишити без задоволення, а рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2018 року - без змін.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Пунктом 8 частини першої розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, також визначено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника ПАТ «СУМИГАЗ» - ОСОБА_14, яка підтримала апеляційну скаргу, представника позивача - ОСОБА_15, представника Сумської міської ради - ОСОБА_16, які заперечують проти апеляційної скарги та вважають її необґрунтованою, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивачі мешкають в багатоквартирному будинку № 28/1 по вул. Горького в м. Суми, являються споживачами послуг ПАТ по газопостачанню та газифікації «СУМИГАЗ».

Згідно з ліцензією, виданою Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) на підставі постанови № 633 від 11 травня 2017 року (переоформлена постановою від 19 червня 2017 року № 814), ПАТ «СУМИГАЗ» є газорозподільною організацією (т. 1, а. с. 133-134).

Постановою НКРЕКП № 549 від 31 березня 2016 року, з наступними змінами від 15 грудня 2016 року, затверджено План розвиту газорозподільної системи ПАТ «СУМИГАЗ» на 2016-2025 роки, яким передбачено витрати на встановлення будинкових приладів обліку (т. 1, а. с. 135-138).

Будинок № 28/1 по вул. Горького в м. Суми включено в План розвитку газопостачальної системи на 2016-2025 роки Інвестиційної програми ПАТ «СУМИГАЗ» на 2016 рік, якою передбачені витрати на встановлення будинкових приладів обліку (т. 1, а.с. 202-204).

18 жовтня 2016 року представниками ПАТ «СУМИГАЗ» складено акт про порушення № 06/331, яким встановлено, що споживачі відмовилися від встановлення лічильника газу в житловому будинку № 28/1 по вул. Горького в м. Суми, що здійснюється з ініціативи та за кошти Оператора ГРМ. Недопуск представників Оператора ГРМ для проведення ремонтних, монтажних робіт. В акті маються підписи із зазначенням номерів квартир (т. 1, а. с. 15).

08 листопада 2016 року складено акт про порушення № 06/418 аналогічного змісту (т. 1, а. с. 222). В акті маються підписи із зазначенням номерів квартир.

Згідно витягу з протоколу № 22 засідання постійно діючої комісії ПАТ «СУМИГАЗ» з розгляду актів про порушення в частині прийнятого рішення від 22 грудня 2016 року, комісією вирішено з 01 грудня 2016 року фактичний об’єм спожитого природного газу по побутовим споживачам будинку № 28/1 за вказаною адресою, у яких не встановлено індивідуальних лічильників газу, визначати за граничними об’ємами споживання природного газу населенням, визначеними у Додатку № 10 до Кодексу газорозподільних систем (т. 1, а. с. 201).

Порядок та підстави забезпечення населення приладами обліку природного газу врегульований Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Законом України «Про ринок природного газу», Главою 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494 (далі - Кодекс), Тимчасовим положенням про порядок проведення розрахунків за надання населенню послуг газопостачання в умовах використання загальнобудинкового вузла обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2002 року № 620 (далі - Тимчасове положення), Типовим договором розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2498 та Типовим договором постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2500.

Ухвалюючи оскаржуване рішення та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що будь-яких належних доказів протидії позивачів у встановленні загальнобудинкового приладу обліку газу суду не було надано. Окрім того, акти про порушення складені не відносно якогось конкретно визначеного споживача, а стосовно об’єкту: житлового будинку № 28/1 по вул. Горького в м. Суми, тобто акт не містить відомостей про вчинення порушення конкретною особою, а відповідно і прийняття відповідачем рішення про відповідальність конкретної особи на підставі цього акту суд вважає неправомірним.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції ухвалене правильне по суті рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно п. 4 Тимчасового положення, ініціювати встановлення будинкового вузла обліку на багатоквартирний будинок, групу багатоквартирних будинків, групу споживачів можуть як власник (власники) такого будинку (таких будинків) (квартир), так і оператор газорозподільної системи. Встановлення будинкового вузла обліку здійснюється згідно з Кодексом газорозподільних систем.

У разі незгоди власника квартири (будинку) розраховуватися за спожитий газ за показаннями будинкового вузла обліку на будинок (групу будинків) він може встановити квартирний лічильник газу (вузол обліку) окремо на квартиру (будинок) за власні кошти.

У відповідності до приписів ст.ст. 2-6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», постачання природного газу здійснюється за умови його комерційного обліку, зокрема для населення, що проживає у квартирах та приватних будинках, у яких природний газ використовується тільки для приготування їжі - з 1 січня 2018 року.

Виконавцями робіт із встановлення вузлів обліку природного газу є суб'єкти господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території та отримали відповідні дозволи для виконання робіт із встановлення вузлів обліку природного газу.

Суб'єкти господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території, зобов'язані забезпечити встановлення лічильників газу для населення, що проживає у квартирах та приватних будинках, в яких газ використовується тільки для приготування їжі - до 1 січня 2018 року.

У разі відмови населення від встановлення суб'єктами господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території, лічильників газу розподіл природного газу припиняється населенню, що проживає у квартирах та приватних будинках, в яких газ використовується тільки для приготування їжі - з 1 січня 2018 року.

Колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги ПАТ «СУМИГАЗ» щодо правомірності встановлення позивачам граничних норм споживання газу, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3, глави 4, розділу IX Кодексу (в редакції, яка діяла станом на 22 грудня 2016 року), якщо побутовий споживач, який не забезпечений лічильником газу, відмовляється від його встановлення за рахунок Оператора ГРМ (що підтверджується актом про порушення, складеним відповідно до вимог глави 5 розділу XI цього Кодексу), фактичний об'єм спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу по побутовому споживачу за відповідний календарний місяць визначається за граничними об'ємами споживання природного газу населенням, визначеними у додатку 10 до цього Кодексу.

Згідно до приписів глави 5 розділу XI Кодексу (в редакції, яка діяла на час складання акту про порушення - 18 жовтня 2016 року, 08 листопада 2016 року), у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред'явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов'язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

Акт про порушення щодо відмови побутового споживача (фізичної особи) в доступі до власного об'єкта вважається дійсним, якщо його підписали представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення їх осіб.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням.

Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

На дату складання акта про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання акта про порушення (відсутні відповідні засоби чи повноваження) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується окремо складеним актом про усунення порушення.

Під час складання акта про порушення, акта про усунення порушення, акта про припинення/відновлення газопостачання тощо представниками Оператора ГРМ обов'язково фіксуються та зазначаються у вищезазначених актах показання лічильника газу (ЗВТ), за винятком випадків відмови у доступі до об'єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ).

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

ПАТ «СУМИГАЗ» не надано належних доказів на підтвердження того, що позивачі 18 жовтня 2016 року чи 08 листопада 2016 року вчиняли дії, які свідчать про їх відмову від встановлення загальнобудинкового приладу обліку газу. Відповідних актів про порушення відносно них не складалось.

В актах про порушення від 18 жовтня 2016 року та від 08 листопада 2016 року не зазначено конкретного споживача, за участю якого вони складені. Він лише містить підписи деяких мешканців будинку № 28/1 по вул. Горького в м. Суми про ознайомлення з актом.

Під час розгляду актів про порушення від 18 жовтня 2016 року та від 08 листопада 2016 року, постійно діючою комісією ПАТ «СУМИГАЗ» не встановлювалось коло осіб, які саме здійснили вказані в даних актах порушення.

Оскаржуваним рішенням від 22 грудня 2016 року застосована відповідальність відносно усіх мешканців будинку № 28/1 по вул. Горького в м. Суми, у яких не встановлені індивідуальні газові лічильники та не за відповідний календарний місяць, в якому малося порушення, а саме: серпень, вересень 2016 року, а з 01 грудня 2016 року та на невизначений строк.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що рішення постійно діючої комісії ПАТ «СУМИГАЗ» з розгляду актів про порушення про визначення позивачам фактичного об’єму споживання природного газу за граничними об’ємами споживання природного газу населенням прийнято з порушенням норм чинного законодавства, у зв’язку з чим необхідно здійснити перерахунок об’ємів спожитого позивачами природного газу за період з 01 грудня 2016 по 18 серпня 2017 року із застосуванням норми споживання природного газу 4,4 куб. метра на одну особу на місяць, за період з 19 серпня 2017 року по 10 січня 2018 року за нормами споживання 3,3 куб. метра на одну особу на місяць.

Посилання апелянта на те, що позивачі обрали невірний спосіб захисту, також не може бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки обраний позивачами спосіб захисту відповідає ступеню порушення прав позивачів та за своїм змістом охоплюється поняттям захисту цивільних прав та інтересів судом, що закріплений в ст. 16 ЦК України. Є ефективним та достатнім для вирішення спору у даній справі.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції були дотриманні норми процесуального права та правильно застосовані норми матеріального права. Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «СУМИГАЗ» залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді - О.Ю. Кононенко

ОСОБА_17