Ухвала суду № 73238512, 06.04.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-з/641/57/2018 Справа № 641/8266/16-ц

У Х В А Л А

06 квітня 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого – судді Курганникової О.А.

за участю секретаря – Щеглової Г.О.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, 3-і особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Управління адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, 3-і особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Управління адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Представником відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення доказів шляхом заборони приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_9 вносити будь-які зміни до заяви ОСОБА_3 про прийняття спадщина та до Спадкового реєстру (номер спадкової справи у реєстрі 53630094) та до матеріалів спадкової справи (номер нотаріуса № 12/2012). В обґрунтування заяви зазначила, що за матеріалами спадкової справи, залученими до цивільної справи, вбачається, що вони не є безспірними, не відповідають дійсності та вимогам законодавства. Заява подана ОСОБА_3 приватному нотаріусу містить дані, які не відповідають дійсності. На підставі цієї заяви нотаріусом ОСОБА_9 заведено спадкову справу, а відомості про її заведення внесено до Спадкового реєстру за даними, які також не відповідають дійсності. У неї є підстав припускати, що такий засіб доказування може бути втрачений, а збирання та подання нових доказів стане неможливим.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення доказів, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 76, ч. 1 ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Докази, які містять інформацію щодо предмета доказування є належними.

Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, може забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів (ч. 1, ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Проте, всупереч зазначеним вище вимогам чинного законодавства заява представника відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів не містить обґрунтованих доказів того, що такий засіб доказування як заборона приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_9 вносити будь-які зміни до заяви ОСОБА_3 про прийняття спадщина та до Спадкового реєстру (номер спадкової справи у реєстрі 53630094) та до матеріалів спадкової справи (номер нотаріуса № 12/2012), на який вказує заявник, може бути втрачений, або їх збирання та подання згодом стане неможливим чи утрудненим, а відтак відсутні й підстави для забезпечення доказів шляхом заборони приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_9 вносити будь-які зміни до заяви ОСОБА_3 про прийняття спадщина та до Спадкового реєстру (номер спадкової справи у реєстрі 53630094) та до матеріалів спадкової справи (номер нотаріуса № 12/2012).

З огляду на викладене, враховуючи, що представником відповідача ОСОБА_2 не обґрунтовано та не доведено доцільність забезпечення доказів шляхом заборони приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_9 вносити будь-які зміни до заяви ОСОБА_3 про прийняття спадщина та до Спадкового реєстру (номер спадкової справи у реєстрі 53630094) та до матеріалів спадкової справи (номер нотаріуса № 12/2012), суд приходить до висновку, що вказана вимога задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-77, 84, 116, 118, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення доказів – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя -ОСОБА_10