Ухвала суду № 73236874, 05.04.2018, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

_________

Справа № 572/2984/15-ц

У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернуся в суд із заявою про забезпечення позову, просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Мерседес-Бенц-VITO 110 CDI», державний номер НОМЕР_1, 2001 року випуску, номер шасі VSA63809413404338, що належить відповідачу ОСОБА_3 (вул. Червоноармійська, 41 смт. Клесів Сарненького району Рівненської області).

В обґрунтування заяви посилається, що у провадження Сарненського районного суду Рівненської області знаходиться справа №572/2984/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, а саме автомобіля марки «Мерседес-Бенц», державний номер ВК 8002АС, 2001 року випуску, власником якого є відповідач.

18 листопада 2015 року спірний транспортний засіб перебуває у володінні, користуванні та розпорядженні ОСОБА_3 Відповідно до висновку експерта від 31 липня 2015 року, наданий ОСОБА_3, ринкова вартість вказаного автомобіля становить 166990,00 гривень. Враховуючи, що на даний час місце знаходження транспортного невідоме і є підстави вважати, що відповідач має намір автомобіль продати, що може зробити не можливим виконання, просить накласти арешт на вказаний автомобіль.

Як передбачено ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 та 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Як передбачено ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом:

1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;

2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов’язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв’язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник у порядку зустрічного забезпечення.

Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Згідно роз’яснень даних в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Вирішуючи дану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів та виходить з висунутих у цій справі позовних вимог, оскільки невжиття таких заходів може призвести до утруднення чи невиконання можливого рішення суду, що є підставою до забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Мерседес-Бенц- VITO 110 CDI», державний номер НОМЕР_1, 2001 року випуску, номер шасі VSA63809413404338, що належить відповідачу ОСОБА_3.

Разом з тим, з метою забезпечення відшкодування збитків ОСОБА_3, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, суд вважає необхідними застосувати в цій справі зустрічне забезпечення позову.

Беручи до уваги, що заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати ОСОБА_3 у зв’язку із забезпеченням позову, суд вважає необхідним в порядку зустрічного забезпечення позову зобов’язати особу, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, внести на депозитний рахунок Сарненського районного суду Рівненської області 83495 гривень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149-154, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Мерседес-Бенц- VITO 110 CDI», державний номер НОМЕР_1, 2001 року випуску, номер шасі VSA63809413404338, що належить ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

В порядку зустрічного забезпечення на підставі ст. 154 ЦПК України зобов’язати позивача ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) протягом десяти днів з дня підписання цієї ухвали внести на депозитний рахунок суду 83495 гривень та подати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Депозитний рахунок суду:

Отримувач: ТУ ДСА України в Рівненській області;

Депозитний рахунок: 37315038010559;

Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ;

МФО:820172;

ЄДРПОУ: 26259988

У разі не надання ОСОБА_2 доказів зустрічного забезпечення у визначений судом строк - скасувати ухвалу про забезпечення позову від 06 квітня 2018 та скасувати арешт автомобіля марки «Мерседес-Бенц- VITO 110 CDI», державний номер НОМЕР_1, 2001 року випуску, номер шасі VSA63809413404338, що належить ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя :