Рішення № 73234191, 05.04.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 р. Справа№805/4342/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження (за правилами спрощеного позовного провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційної комісії приватних виконавців, третя особа Міністерство юстиції України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому посилаючись на порушення Міністерством юстиції України Закону України «Про доступ до публічної інформації» при наданні відповіді на його запит, адресований Тимчасовій кваліфікаційній комісії приватних виконавців, просив:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо ненадання відповіді на його запит від 28 вересня 2017 року про надання публічної інформації в передбачений законодавством строк;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо надання неповної інформації на його запит від 28 вересня 2017 року;

- зобов’язати Міністерство юстиції України надати відповідну інформацію на його запит від 28 вересня 2017 року по суті запитуваних питань в повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року допущено заміну первісного відповідача - Міністерства юстиції України належним відповідачем - Кваліфікаційною комісією приватних виконавців; до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Міністерство юстиції України.

Міністерством юстиції України подано відзив на позовну заяву, в якому зазначалося, зокрема, що розпорядником інформації, на його думку, дотримано вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації» в частині строку та повноти надання відповіді на запит на інформацію. Просило в задоволенні позову відмовити.

Судом встановлено, що 28 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців із запитом на інформацію, в якому, посилаючись на ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та зміни, які відбулися в спеціальному законодавстві протягом 2016-2017 років, яке мають знати приватні виконавці та кандидати на цю посаду, просив повідомити наступну інформацію: відповідно до яких редакцій нормативних актів Тимчасовою кваліфікаційною комісією приватних виконавців розроблено перелік тестових питань автоматизованого анонімного тестування кандидатів в приватні виконавці; чи враховувались останні законодавчі зміни при підготовці тестових питань.

Відповідь на запит просив направити на його поштову та електронну адреси.

Вказаний запит розпорядником інформації отриманий 02 жовтня 2017 року о 20 год. 00 хв. та зареєстрований наступним робочим днем 03 жовтня 2017 року.

На запит надано відповідь від 09 жовтня 2017 року № ПІ-ЮР-2392/3/20.5 за підписом одного з членів Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців (що входив до складу Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців згідно з наказом Міністерства юстиції України від 08 листопада 2016 року №1492/7), в якій повідомлялося, що відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст.19 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» перелік питань теоретичної частини автоматизованого анонімного тестування для проведення кваліфікаційного іспиту осіб, які мають намір здійснювати діяльність приватного виконавця, розроблений та затверджений Тимчасовою кваліфікаційною комісією. До вказаного переліку включено питання на знання законодавства, чинного станом на дату затвердження питань комісією.

Вказану відповідь відправлено на адресу позивача 18 жовтня 2017 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті.

Вважаючи, що Тимчасовою кваліфікаційною комісією приватних виконавців порушено строк надання відповіді на запит про надання публічної інформації та надано неповну відповідь, запитувач інформації звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Судом також встановлено, що 14 листопада 2017 року скликано І-ий з’їзд приватних виконавців України (відповідна інформація розміщена на офіційному сайті Міністерства юстиції України).

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та до інформації, що становить суспільний інтерес, визначено Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Згідно зі ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до ст. 12 вказаного Закону суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Згідно зі ч. 1 та 2 ст. 19 вказаного Закону запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про інформацію» суб'єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Частинами 2 і 3 ст. 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що запитувач має право оскаржити, зокрема: ненадання відповіді на запит на інформацію; надання недостовірної або неповної інформації; несвоєчасне надання інформації; інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків;

4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації», яка визначає обов'язки розпорядників інформації, розпорядники інформації зобов'язані, зокрема надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об’єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Позивач як запитувач інформації звертався із запитом на інформацію до Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців стосовно інформації, пов'язаної з виконанням обов'язків останньої (п. 3 ч. 1 ст. 13 вказаного Закону).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 19 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» для визначення рівня професійної підготовленості осіб, які мають намір здійснювати діяльність приватного виконавця, та вирішення питання щодо надання права на здійснення діяльності приватного виконавця при Міністерстві юстиції України утворюється Кваліфікаційна комісія приватних виконавців (далі - Кваліфікаційна комісія).

Положення про Кваліфікаційну комісію приватних виконавців затверджується Міністерством юстиції України.

Персональний склад Кваліфікаційної комісії затверджується наказом Міністерства юстиції України. Головою Кваліфікаційної комісії є Міністр юстиції України або заступник Міністра юстиції України.

Частиною 5 ст. 19 вказаного Закону визначено, що Кваліфікаційна комісія:

1) визначає дату складення кваліфікаційних іспитів;

2) розробляє та затверджує перелік питань автоматизованого анонімного тестування;

3) розглядає документи, подані особами, які мають намір отримати право на здійснення діяльності приватного виконавця, на відповідність вимогам, визначеним цим Законом;

4) проводить кваліфікаційні іспити та затверджує їх результати;

5) приймає рішення про видачу посвідчення приватного виконавця.

Пунктом 8 Порядку допуску до професії приватного виконавця, що затверджений наказом Міністерства юстиції України від 25 жовтня 2016 року № 3053/5, визначено, що тестові завдання (перелік тестових питань теоретичної частини, ситуаційні завдання та практичні завдання) для кваліфікаційного іспиту затверджуються Кваліфікаційною комісією.

Відповідно до п. 4 розд. IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про доступ до публічної інформації» Тимчасова кваліфікаційна комісія здійснює повноваження кваліфікаційної комісії до скликання з’їзду приватних виконавців України.

Протягом спірних правовідносин з’їзд приватних виконавців України не скликався.

На виконання вказаних вимог цього Закону наказом Міністерства юстиції України від 05 серпня 2016 року № 2430/5 затверджено Положення про Тимчасову кваліфікаційну комісію приватних виконавців, яке визначає порядок діяльності, завдання і функції Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців.

Основними завданнями тимчасової кваліфікаційної комісії є: визначення рівня професійної підготовленості осіб, які мають намір здійснювати діяльність приватного виконавця; вирішення питання щодо надання права на здійснення діяльності приватного виконавця (п. 3 вказаного Положення).

Тимчасова кваліфікаційна комісія відповідно до покладених на неї завдань, зокрема розробляє та затверджує перелік питань автоматизованого анонімного тестування для проведення кваліфікаційного іспиту осіб, які мають намір здійснювати діяльність приватного виконавця (п. 4 вказаного Положення).

Отже, ст. 19 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» Кваліфікаційній комісії приватних виконавців делеговані повноваження щодо розроблення та затвердження переліку питань автоматизованого анонімного тестування; прийняття рішень про видачу посвідчення приватного виконавця.

Пунктом 4 розд. IV «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону до скликання з’їзду приватних виконавців України здійснення повноважень Кваліфікаційної комісії делеговано Тимчасовій кваліфікаційній комісії приватних виконавців.

Аналогічна правова позиція в частині наявності делегованих повноважень суб'єкта владних повноважень викладена в постанові Верховного Суду України від 02 лютого 2016 року в справі № 825/1440/14 (в справах, відповідачем в яких є Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури).

Отже, Тимчасова кваліфікаційна комісія приватних виконавців є особою, яка виконувала делеговані повноваження суб'єкта владних повноважень згідно із законом, а тому в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» стосовно інформації, пов'язаної з виконанням своїх обов'язків, є розпорядником інформації.

Запитувач інформації просив Тимчасову кваліфікаційну комісію приватних виконавців надати певну інформацію щодо розроблення переліку тестових питань автоматизованого анонімного тестування кандидатів в приватні виконавці. Детально із зазначенням певних дат посилався на зміни, які відбулися в спеціальному законодавстві протягом 2016–2017 років, яке мають знати приватні виконавці та кандидати на цю посаду, і запитував чи враховувалися ці зміни.

З наданої Тимчасовою кваліфікаційною комісією приватних виконавців відповіді, яка підписана членом вказаної Комісії, вбачається, що запит розглянуто поверхнево, оскільки запитувача інформації повідомлено лише про те, що до переліку тестових питань включено питання на знання законодавства, чинного станом на дату затвердження питань комісією. Між тим, дату, коли ці питання були затвердженні, не зазначено.

Отже, Тимчасова кваліфікаційна комісія приватних виконавців як розпорядник інформації надала позивачу неповну інформацію, якою володіє чи зобов'язана відповідно до її компетенції володіти, чим порушила вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», яка визначає строк розгляду запитів на інформацію, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Запит на інформацію розпорядником інформації отриманий 02 жовтня 2017 року та зареєстрований наступним робочим днем 03 жовтня 2017 року, а відповідь, яка датована 09 жовтня 2017 року, надана запитувачу інформації лише 18 жовтня 2017 року, тобто з порушенням встановленого Законом строку.

Отже, факт надання відповіді на запит на інформацію мав місце, що виключає бездіяльність розпорядника інформації. В той же час недотримання розпорядником інформації наведених вимог Закону, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом, мало місце і призвело до порушення прав позивача як запитувача інформації.

З огляду на наведене порушені права підлягають захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень

Оскільки на запит на інформацію надано неповну інформацію і відповідь на запит надано з порушенням встановленого законом строку, тому позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання цих дій Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців неправомірними.

Після виникнення спірних правовідносин 14 листопада 2017 року скликано І-ий з’їзд приватних виконавців України, у зв’язку з чим Тимчасова кваліфікаційна комісія приватних виконавців припинила виконувати тимчасові повноваження (п. 4 розд. IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про доступ до публічної інформації»), і, відповідно, свої повноваження почала виконувати Кваліфікаційна комісія приватних виконавців.

Наказом Міністерства юстиції України від 27 листопада 2017 року № 3792/5 затверджено Положення про Кваліфікаційну комісію приватних виконавців (наказ зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2017 року № 1443/31311).

Пунктом 2 вказаного Наказу визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства юстиції України від 05 серпня 2016 року № 2430/5 «Про затвердження Положення про Тимчасову кваліфікаційну комісію приватних виконавців».

З огляду на наведене з метою повного відновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений (рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року в справі «Чуйкіна проти України» (Case of Chuykina v. Ukraine, заява №28924/04, п. 50) суд дійшов висновку про необхідність зобов’язання Кваліфікаційної комісії приватних виконавців надати повну інформацію на запит позивача.

Встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, про що також просив позивач, є правом суду, а не обов’язком, яке не виключає існування принципу обов’язковості судового рішення, згідно з яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України (ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (87557, АДРЕСА_1, НОМЕР_1) до Кваліфікаційної комісії приватних виконавців (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13), третя особа Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622), про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії задовольнити.

Визнати неправомірними дії Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців щодо надання на запит ОСОБА_1 від 28 вересня 2017 року неповної інформації та надання її з порушенням встановленого законом строку.

Зобов’язати Кваліфікаційну комісію приватних виконавців надати ОСОБА_1 повну інформацію на його запит від 28 вересня 2017 року.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 255 КАС України, і може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення судом складено 05 квітня 2018 року.

Суддя Логойда Т. В.