Ухвала суду № 73233769, 04.04.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1088/18

УХВАЛА

04 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з додатковою відповідальністю «Бетонекс» до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи – Чорноморської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, про визнання протиправними та скасування рішення №158159/32635082 від 14.09.2017 року та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Бетонекс» до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи – Чорноморської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, про визнання протиправними та скасування рішення №158159/32635082 від 14.09.2017 року про відмову у реєстрації ПН №11 від 21.06.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов’язання ДФС Уккраїни здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкової накладної №11 від 21.06.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Ухвалою суду від 19.03.2018 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вищенаведеної ухвали суду позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків, відповідно до якої позивач просить прийняти виправлену позовну заяву та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору №390 від 27.03.2018 року.

Проте, в повному обсязі позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову, а саме: у виправленій позовній заяві позивач оскаржує рішення Комісії Державної фіскальної служби України, в той час як надає до суду рішення комісії Державної фіскальної служби України яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, не визначаючи процесуальний статус вказаної особи.

Поряд з цим, в порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві позивачем не зазначено власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення даної норми, позивачем не надано до суду копії виправленої позовної заяви у відповідності до кількості учасників справи.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви (з копіями для учасників справи) з визначенням процесуального статусу комісії Державної фіскальної служби України яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації та зазначення власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк усунення недоліків позовної заяви, встановивши позивачу строк для виконання даної ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк усунення недоліків адміністративного позову Товариства з додатковою відповідальністю «Бетонекс» до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи – Чорноморської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, про визнання протиправними та скасування рішення №158159/32635082 від 14.09.2017 року та зобов’язання вчинити певні дії.

Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин