Рішення № 73233661, 05.04.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 р. Справа№805/1514/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач з 1 жовтня 2017 року неправомірно припинив виплату позивачу щомісячної доплати до пенсії по втраті годувальника в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, яки втратили працездатність. З посиланням на Закон України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виплати щомісячної доплати до пенсії у зв’язку із втратою годувальника в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для осіб, які втратили працездатність, згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 1 жовтня 2017 року;

- зобов’язати відповідача поновити виплату щомісячної доплати до пенсії у зв’язку із втратою годувальника в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для осіб, які втратили працездатність, згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 1 жовтня 2017 року.

5 березня 2018 року було відкрито провадження у справі та її розгляд був призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

29 березня 2018 року судом отримано відзив, в якому відповідач позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні з наступних підстав. Позивачу призначена пенсія по втраті годувальника за нормами статей 36, 37 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування». На підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актив України щодо підвищення пенсій» позивачу було здійснено перерахунок пенсії. Оскільки надбавка до пенсій, призначених або перерахованих згідно Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» із змінами відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актив України щодо підвищення пенсій», не передбачена, тому відповідач не порушив права позивача не призначивши цю надбавку.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 призначена пенсію у зв'язку з втратою годувальника, відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на виконання постанови Селидівського міського суду Донецької області від 21.07.2013 по справі № 242/2633/13-а.

6 грудня 2017 року на підставі розпорядження Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №144567 ОСОБА_1 здійснено перерахунок раніше призначеної пенсії у зв’язку із втратою годувальника.

6 лютого 2018 року Селидівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області листом за №1817/02 повідомило ОСОБА_1 про те, що до пенсій, призначених або перерахованих згідно Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» із змінами відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актив України», не передбачена доплата членам сімей шахтарів, смерть яких настала внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

При ухваленні рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Станом на дату перерахунку пенсії позивачу (6 грудня 2017 року) Закон України від 2 вересня 2008 року № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці» (далі – Закон №345-VI) діяв в редакції Закону №2148-VIII від 03.10.2017.

Згідно частини 3 статті 7 Закону №345-VI дружина віднесена до члена сім'ї шахтаря.

Частиною 1 статті 7 Закону №345-VI встановлено, що членам сімей шахтарів, смерть яких настала внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, до пенсії у зв'язку із втратою годувальника на кожного непрацездатного члена сім'ї встановлюється доплата в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для осіб, які втратили працездатність, за рахунок коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

«Порядок встановлення членам сімей шахтарів, смерть яких настала внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, щомісячної доплати до пенсії у зв'язку з втратою годувальника», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 862 (далі – Порядок).

За приписами Порядку право на встановлення доплати до пенсії мають члени сімей (зазначені у частині третій статті 6 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці») шахтарів, смерть яких, зокрема, настала внаслідок нещасного випадку на виробництві, яким призначено пенсію у зв'язку із втратою годувальника. У разі смерті шахтаря, що настала внаслідок нещасного випадку на виробництві, складається акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1 згідно з додатком 3 до «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року №1112.

Доплата до пенсії встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для осіб, які втратили працездатність, на кожного непрацездатного члена сім'ї, якому призначено пенсію у зв'язку з втратою годувальника. У разі збільшення прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, органи, що виплачують доплату до пенсії, здійснюють перерахунок її розміру з дати встановлення нового розміру прожиткового мінімуму.

Доплата до пенсії встановлюється органом, що призначає пенсію, з дати призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника, але не раніше 16 вересня 2008 року - дати набрання чинності Законом України "Про підвищення престижності шахтарської праці", і виплачується щомісяця разом з пенсією протягом періоду, на який її призначено.

Судом встановлено та не оскаржено сторонами, що ОСОБА_1 є дружиною шахтаря, смерть якого настала внаслідок нещасного випадку на виробництві, що підтверджується актом про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1, і позивачу призначено пенсію у зв'язку із втратою годувальника.

Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2148-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» були внесені зміни до статті 8 Закону №345-VI.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» із змінами відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актив України» не передбачена доплата до пенсії у зв’язку із втратою годувальника, призначеної або перерахованої відповідно до цього Закону, оскільки воно не відповідає дійсності.

Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2148-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» не вносилися зміни до статті 7 Закону №345-VI.

Стаття 7 Закону №345-VI як на момент виникнення спору, так і на теперішній час, є чинною та діє в редакції Закону України від 25 червня 2009 року №1564-VI «Про внесення змін до деяких законів України щодо престижності шахтарської праці».

Згідно з частинами першою та другою статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Право на виплати зі сфери соціального забезпечення було включено до змісту статті 1 Першого протоколу до Конвенції вперше у рішенні від 16 грудня 1974 року у справі «Міллер проти Австрії», де Суд встановив принцип, згідно з яким обов'язок сплачувати внески у фонди соціального забезпечення може створити право власності на частку активів, які формуються відповідним чином. Позиція Суду була підтверджена і в рішенні «Гайгузус проти Австрії» від 16 вересня 1996 року, якщо особа робила внески у певні фонди, в тому числі пенсійні, то такі внески є часткою спільних коштів фонду, яка може бути визначена у будь-який момент, що, у свою чергу, може свідчити про виникнення у відповідної особи права власності.

Відповідно до правової позиції Європейського суду у справі «Кечко проти України» (рішення від 8 листопада 2005 року) в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними.

Ураховуючи те, що право позивача на добавку до пенсії у зв’язку із втратою годувальника встановлено чинним законодавством України, дотримано всі вимоги, передбачені Порядком для проведення доплати до пенсії, ОСОБА_2 має законні підстави для отримання доплати до пенсії у зв’язку із втратою годувальника.

На порушення вимог статті 7 Закону №345-VI та Порядку відповідач - орган Пенсійного фонду – доплату ОСОБА_2 після перерахунку пенсії не встановив.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У зв'язку з викладеним, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Оскільки суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі судові витрати підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача (частина 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25,72-76, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 251, 255, 291, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, 6, код ЄДРПОУ 41247274) щодо виплати ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 35, кв. 35, РНОКПП - НОМЕР_1) щомісячної доплати до пенсії у зв’язку із втратою годувальника в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для осіб, які втратили працездатність, згідно частини 1 статті 7 «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 1 жовтня 2017 року.

Зобов’язати Селидівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, 6, код ЄДРПОУ 41247274) поновити виплату ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 35, кв. 35, РНОКПП - НОМЕР_1) щомісячної доплати до пенсії у зв’язку із втратою годувальника в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для осіб, які втратили працездатність, згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 1 жовтня 2017 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 35, кв. 35, РНОКПП - НОМЕР_1) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, 6, код ЄДРПОУ 41247274).

Повний текст рішення складений 5 квітня 2018 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадлження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького окружного адмінісративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Циганенко А.І.