Ухвала суду № 73233563, 05.04.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Житомир

справа № 806/3728/17

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, з власної ініціативи питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави до управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області та Державного агентства рибного господарства України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору, на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування погоджень,-

встановив:

Заступник керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області та Державного агентства рибного господарства України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору, на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування погоджень.

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 позов Заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави задоволено.

При складенні повного тексту рішення від 23.03.2018 у справі №806/3728/17 у першому абзаці його резолютивної частини було допущено описку - не вказано код ЄДРПОУ першого відповідача - управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області та код ЄДРПОУ другого відповідача - Державного агентства рибного господарства України.

Відповідно до ч.1 ат ч.2 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на те, що виправлення описки жодним чином не впливає на коло прав та обов’язків сторін, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

З огляду на викладене та допущення технічної описки у судовому рішенні, суд дійшов до висновку про наявність підстав для внесення виправлень у рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 у справі 806/3728/18.

Керуючись статтями 4, 243, 248, 253, 256, 295, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року у справі №806/3728/17 та викласти абзац перший резолютивної частини рішення, зазначивши код ЄДРПОУ відповідачів, у такій редакції:

"Позов Заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави (вул. Леха Качинського,2 м.Житомир, 10014) до управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області (пров.Гуйвинський, 6, м.Житомир, 10005, код ЄДРПОУ 35021202) та Державного агентства рибного господарства України (вул.Артема,45-а, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 37472282), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору, на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 12424, ід.код НОМЕР_1), про визнання протиправними та скасування погоджень, - задовольнити."

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко