Ухвала суду № 73232483, 02.04.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

02 квітня 2018 року Справа № 808/1049/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про: визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

та виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю. (далі - відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач 2) в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо не включення позивача до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача 2, інформації щодо рахунку № НОМЕР_1, відкритому в Публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» на ім'я позивача;

- зобов'язати відповідача 1 надати відповідачу 2 доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача 2, інформації щодо рахунку № НОМЕР_1, відкритому в Публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» на ім'я позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів у сумі 39 000,76 грн.

Також, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду суду.

Позивачем не додержано вимог ст. 160, 161 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України стосовно представника.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Суддею встановлено, що позовна заява підписана представником позивача адвокатом ОСОБА_3 При цьому, безпосередньо в позовній заяві відсутні відомості щодо місця проживання чи перебування ОСОБА_3, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта представника позивача адвоката ОСОБА_3, відомі номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти представника позивача адвоката ОСОБА_3

Також, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З адміністративного позову вбачається, що всі позовні вимоги спрямовані до відповідача 1. При цьому вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як до відповідача 2 у справі позивачем не заявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Позивачу у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, необхідно: зазначити в уточненій позовній заяві відомості стосовно представника позивача адвоката ОСОБА_3 (відомості щодо місця проживання чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти); уточнити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

4. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Прудивус