Ухвала суду № 73232059, 19.02.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 лютого 2018 року Справа № 804/2823/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2 за участю: представника позивача ОСОБА_3 представник відповідача представник третьої особи не з’явився не з’явився розглянувши у підготовчому провадженні клопотання представника ОСОБА_4 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 26.12.2017р. справу №804/2823/16 прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 19.02.2018р. представник позивача заявив клопотання щодо витребування висновку Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

З урахуванням приписів Законів України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» та «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», оскільки предметом розгляду даної адміністративної справи крім поновлення на роботі є й питання про дискримінацію, суд вважає, що надання Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини висновків у справах про дискримінацію за зверненням суду є одним із заходів протидії дискримінації, який регламентовано абз.7 ч.1 ст.10 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні».

Оскільки за відсутності висновку Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини подальший розгляд справи може бути необ'єктивним, з урахуванням принципу змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з’ясування всіх обставин у справі, визначених ст.ст.2, 9 КАС України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про витребування висновку.

Суд звертає увагу Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, що відповідно до ч.8 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 80, 94, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди – задовольнити.

Витребувати в Уповноваженого Верховної Ради України до 13.04.2018р. висновок.

Копію ухвали для відома надіслати:

- позивачу за адресою: 49055, АДРЕСА_1.

- відповідачу за адресою: 01601, м.Київ, вул.Інститутська, 9.

- третій особі за адресою: 01103, м.Київ, бул.Дружби народів, 28.

Копію ухвали для виконання надіслати:

Уповноваженому Верховної Ради України за адресою: 01008, вул.Інститутська, 21/8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1