Рішення № 73229336, 06.04.2018, Городоцький районний суд Львівської області

441/335/18 2/441/351/2018

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши відкрито у залі судових засідань у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд –

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.02.2018р. звернулась в суд із позовом, просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері – ОСОБА_2-С.Я., що померла 03.08.2009р., мотивуючи тим, що є донькою спадкодавця, вчасно не звернулась за спадщиною, на часі її відкриття, проживала без реєстрації із спадкодавцем і не знала, що для прийняття спадщини необхідно у визначений законом строк подати заяву в нотконтору або ж бути зареєстрованим із спадкодавцем. Вважає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, просить позов задоволити.

В суді ОСОБА_1 позов підтримала, пояснила, що на часі відкриття спадщини після смерті 03.08.2009р. матері – ОСОБА_2-С.Я., проживала без реєстрації із спадкодавцем на вул. Комарнівська, 11 «б» у м. Городок Львівської обл., не знала, що для прийняття спадщини необхідно у визначений законом строк подати заяву в нотконтору або ж бути зареєстрованим із спадкодавцем. В лютому 2018р. звернулась до нотаріуса для прийняття спадщини, однак нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона пропустила строк для її прийняття. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері – ОСОБА_2-С.Я., що померла 03.08.2009р., терміном три місяці.

Представник Городоцької міської ради Львівської обл. в судове засідання не з’явився, 21.03.2018р. представник подала заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.30-31).

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні позову, з наступних підстав.

ОСОБА_1, що видно із копій свідоцтва про народження серія І-АВ № 493523 (а.с. 6) є донькою спадкодавця – ОСОБА_2-С.Я.

З копії свідоцтва про смерть серія I-СГ № 183128 видно, що ОСОБА_2-С.Я. померла 03.08.2009р. (а.с.8).

Отже, строк для прийняття спадщини збіг 03.02.2010р.

ОСОБА_1, до вказаного строку, із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору не звернулась.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 30 травня 2008 р. "Про судову практику у справах про спадкування" зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 13 Конвенції визнається право на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Положеннями ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 р. вказав, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Пропуск строку на звернення в нотконтору для прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_2-С.Я. позивач ОСОБА_1 мотивує необізнаністю щодо порядку для прийняття спадщини.

Між тим, належних доказів, які б свідчили, що позивач не мала можливості у встановлений законодавством строк звернутись до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті спадкодавця – ОСОБА_2-С.Я., у зв’язку із об'єктивними, непереборними чи істотними труднощами, позивачем не надано.

Отже, оскільки позивачем не подано доказів, які б згідно чинного законодавства свідчили про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, суд вважає, що позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 133, 141, 258, 259, 263-265, 293, 294, 354 ЦПК України, ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

в позові ОСОБА_1 до Городоцької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення складено 06.04.2018р.

Суддя: Українець П.Ф.