Рішення № 7322684, 05.10.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2- 5726-2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2009 року Краматорський міський суд Донецької області в складі :

головуючого – судді Бакуменко А.В.

при секретарі – Кісточка І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Краматорська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Найновіші технології» про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про стягнення заборгованності по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та моральної шкоди, обгрунтувавши свої вимоги тим, що він наказом № 50К від 01.08.2007 року був прийнятий на роботу до відповідача монтажником санітарно-технічних систем 4 розряду. На теперішній час його звільнено, наказ № 15 від 29.05.2009 року. Відповідно до довідки про заборгованість по заробітній платі, заборгованість у відповідача за період з 01.02.2009 року по 31.05.2009 року становить 3858 грн. 17 коп. В добровільному порядку відповідач дану заборгованість не погашає, в зв’язку з чим вона вимушена звернутись до суду. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за період з 01.02.2009 року по 31.05.2009 року становить 3858 грн. 17 коп., компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати в сумі 25 грн. 29 коп., а також моральну шкоду в сумі 500 грн.

В судове засідання позивач не з`явився, однак від нього є заява з котрої вбачається, що він просить справу розглянути за його відсутності, та просить стягнути заборгованість по заробітній платі, компенсацію за несвоєчасну виплату та моральну шкоду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, таким чином суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України може постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи набуває висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з розпорядження про прийняття на роботу ОСОБА_1 був прийнятий на роботу монтажником санітарно-технічних систем. (а.с.2)

Відповідно до наказу № 15 від 31.05.2009 року ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади.

Згідно до ст. 116 КЗпП України - при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Однак як вбачається з довідки заборгованість по заробітній платі станом з 1 лютого по 31 травня 2009 року становить 3858 грн.17 коп.

Беручи до уваги, той факт, що заробітна плата працівникам підприємств, установ, організацій повинна сплачуватись своєчасно, а в разі затримки виплати заробітної плати, у відповідності до Положення «Про порядок компенсації працівникам втрати частки заробітної плати в зв’язку з порушенням строків її виплати », сплачується компенсація за несвоєчасно виплачену заробітну плату.

З Довідки вбачається, що компенсація за несвоєчасно виплачену заробітну плату складає 25 грн. 29 коп.

Статтею 237-1 КЗпП України передбачено відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику, а порядок відшкодування моральної шкоди передбачений ст. 23 ЦК України, згідно ч.3 якої розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України – якщо позивач на користь котрого винесено рішення звільнений від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3 212,213,215,224-226 ЦПК України, ст.116, 117 КзпП України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовільнити .

Стягнути з Комунального підприємства «Найновіші технології», з р\р 26007060163261 в КФ ПриватБанк МФО 335548 ОКПО 31733217 на користь ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1

- заборгованість по заробітній платі в сумі 3858,17 грн. (три тисячі вісімсот п`ятдесят вісім грн.. 17 коп.)

- компенсацію в сумі 25 грн. 29 коп.

- моральну шкоду в сумі – 500 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Найновіші технології», р\р 26007060163261 в КФ ПриватБанк МФО 335548 ОКПО 3173 на користь держави:

- судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави.

- витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн.

На рішення може бути внесено заяву про апеляційне оскарження до Краматорського міського суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Краматорський міський суд Донецької області, до апеляційного суду Донецької області надсилається копія апеляційної скарги, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя/підпис/

Рішення набрало законної сили 16 жовтня 2009 року.

Оригінал рішення знаходиться в архіві суду в матеріалах справи № 2-5726/09р.

Суддя А.В. Бакуменко

Секретар суду ОСОБА_2