Рішення № 7322675, 21.12.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-9552-09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1. грудня 2009 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого – судді Бакуменко А.В.

при секретарі – Кісточка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії „Український страховий ОСОБА_2”, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_5, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

21 квітня на попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду уточнену позовну заяву, про стягнення з Страхової компанії „Український страховий ОСОБА_2” матеріальної шкоди, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 29 грудня 2007 року приблизно о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом „ДЄУ-Ланос” державний номер № НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5, рухався по сніговому накату по бул. Краматорському в напрямку від вул. Двірцевій в напрямку вул. Н. Курченко в м. Краматорську Донецької області Біля буд.№ 30 виконуючи маневр перестроювання в правий ряд, не переконався , що це буде безпечним внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем „ГАЗ-3110”, держ. Номер № НОМЕР_2, який належить йому на праві власності, під керування водія ОСОБА_2 , при цьому було пошкоджено його автомобіль. Згідно до висновку товарознавчої експертизи вартість відновлювальних робіт становить 9559 грн. 92 коп. У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 уклав договір з відповідачем по справі про цивільну відповідальність, то страхувальник повинен сплатити спричинену шкоду.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву в котрій просить справу розглянути за його відсутності , наполягає на задоволенні заявлених вимог.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.

Представник третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з котрої вбачається, що вона просить справу розглянути за її відсутності, та вважає вимоги позивача правомірними.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. причин своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи набуває впевненості, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню , з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно до Полісу № ВВ/2912140 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між Страховою компанією „Український страховий альянс” та ОСОБА_5 від 30.10.2007 року ОСОБА_6 застрахував транспортний засіб ЗАЗ „DAEWOO LANOS ” державний номер НОМЕР_3.(а.с.7)

Як вбачається з Постанови краматорського міського суду від 18 січня 2008 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 29 грудня 2007 року о 00 годин 30 хвилин біля буд.. № 30 по бул. Краматорському в м. Краматорську Донецької області, внаслідок котрого автомобілю позивача були спричинені механічні ушкодження.(а.с.6)

У відповідності до вимог ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ст.. 1187 ЦК України - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Страхового відшкодування ОСОБА_1 не отримав. У відповідності до ст.. 979 ЦК України - за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно до вимог ст.. 988 ЦК України - страховик зобов`язаний - протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити Страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору; Як вбачається з Полісу страхуванні (а.с.7) ліміт відповідальності становить 51 тисячу грн.. Згідно до висновку експертної оцінки сума відновлювальних робіт становить 9599 грн.92 коп., тобто в межах ліміту встановленому договором. У відповідності до ст.. 12 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. За правилами даної статті розмір франшизи не може перевищувати 2 % ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Отже розмір франшизи становить 25500 грн. х2%=510 грн., які необхідно відрахувати з матеріального збитку, таким чином стягненню підлягає 9599,92 грн. -510 грн. = 9089,92 грн. Таким чином, в суді встановлено, що ніяких перепон до виплати страхувальником грошових коштів не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України «Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати..» Оскільки судові витрати, а саме судовий збір в сумі 8 рн.5 коп., та витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. позивачем підтвердженно документально (а.с.1,2), з відповідачів необхідно стягнути в солідарному порядку судовий збір - в сумі – 8грн. 5 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ,212,213,214,215 ЦПК України, ст. 979,988, 1166, 1188 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Страхової компанії „Український страховий ОСОБА_2” р/р 26505010087700 в АКІБ „УкрСиббанк” м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 31235110 на користь ОСОБА_1, мешкаю чого АДРЕСА_1:

- у відшкодування матеріальної шкоди – 9089 грн. 92 коп. (дев`ять тисяч вісімдесят дев`ять грн.. 92 коп.);

- судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп.;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Краматорським міським судом у разі подання заяви про його перегляд у 10-ти денний термін з часу отримання копії рішення

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалене й підписане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя

Краматорського міського суду ОСОБА_8