Рішення № 7322616, 18.12.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-8360-09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1. грудня 2009 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого – судді Бакуменко А.В.

при секретарі – Гарагуля О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” звернулось до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з позовом про звернення стягнення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що між банком та ОСОБА_1, 26.12.2006 року було укладено кредитний договір № 862М-06. Відповідно до даного договору банк надав відповідачу кредит в сумі 40000 грн., зі сплатою 22 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, кінцевим терміном повернення 05.01.2010 року. Згідно до вимог цього ж пункту відповідач зобов`язався, щомісячно гасити кредит. ЗАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач порушує умови договору та має станом на 19.06.2009 року заборгованість в сумі 14016,98 грн., котра складається з :

- основний борг –13304,99 грн.;

- проценти за користування кредитом –654,07 грн.;

- пеня – 57,92 грн.;

В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між банком та відповідачем було укладено договір застави від 26.12.2006 року, згідно котрого відповідач надав в заставу належне йому майно, опис якого зазначено в договорі застави.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак від нього надійшла заява в котрій він просить справу розглянути за його відсутністю , на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання на призначений час та дату не з’явився, хоча повідомлявся про час та місце слухання справи в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлені вимоги ЗАТ КБ “ПриватБанк” підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в ході судового засідання між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1 26.12.2006 року було укладено кредитний договір за 862М-06, відповідно до котрого позивач зобов’язався надати відповідачу кредит в сумі 40000 грн., а відповідач зобов’язався сплатити цей кредит на умовах передбачених даним кредитним договором.

ЗАТ КБ “Приватбанк ” свої зобов’язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши останньому кредит в сумі 40000 грн. , а відповідач умов договору не дотримується, не сплачує суму кредиту й відсотки за користування кредитом.

Станом на року відповідач має заборгованість в сумі 11062,24 долара США, котра складається з :

- основний борг – 19.06.2009 року заборгованість в сумі 14016,98 грн., котра складається з :

- основний борг –13304,99 грн.;

- проценти за користування кредитом –654,07 грн.;

- пеня – 57,92 грн.;

Окрім того між позивачем та відповідачем, в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором було укладено договір застави майна, що належить ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч.3 ст.577 ЦК України, - застава рухомого майна може бути зареєстрована на підставі заяви заставодержателя або заставодавця з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна..

У відповідності до ст. 572 ЦК України «в силу застави кредитор (заставодержатель) має право уразі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).»

Згідно до вимог ст. 589 ЦК України - у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою,заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 590 ЦК України - звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 591 ЦК України передбачено , що реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Згідно до п. 24 договору застави , укладеного між сторонами, звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу передмета застви із укладенням договору купівлі-продажу з іншою особою. Згідно до вимог ст. 25, ст.. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» - у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем Таким чином, суд набуває висновку, що вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави шляхом укладення договору купівлі-продажу – будь яким способом з іншою особою є обґрунтованими і відповідають діючому законодавству.

При цьому вказаними нормами закону не передбачено згоди боржника для звернення стягнення на предмет застави вказаним способом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212,213,214,215, 224-226 ЦПК України, ст. 572,577,589,590,591 ЦК України, ст..ст. 25,26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” – задовольнити.

Передати в заклад Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” шляхом вилучення у ОСОБА_1 належного йому на праві власності заставленого майна, яке зазначене в договорі застави № б\н від 26.12.2006 року.

Звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави б/н від 26.12.2006 року, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк на р\р 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570

- судовий збір в сумі 140 грн. 17 коп.

- витрати на інформаційно- технічне забезпечення в сумі 250 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів і подачі після цього протягом 20 днів апелляційної скарги.

Рішення постановлене та підписано в нарадчий кімнаті в одному екземплярі.

Суддя

Краматорського міського суду ОСОБА_2