Ухвала суду № 73225967, 06.04.2018, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/108/18

2-з/339/2/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., розглянувши матеріали за заявою представника ПАТ «Укрсоцбанк» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

06 квітня 2018 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовом до Болехівського міського відділу ГТУЮ в Івано-Франківській області, ДП «Сетам» Івано-Франківська філія, ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів недійсними та одночасно подано заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно.

Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ЦПК України, зокрема, повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному держаному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Судом встановлено, що подана представником ПАТ «Укрсоцбанк» заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, оскільки не містить відомостей:

-щодо повного найменування «відповідача №1» та «відповідача №2»,

-щодо ідентифікаційних кодів юридичних осіб в Єдиному держаному реєстрі підприємств і організацій України («відповідача №1» та «відповідача №2»),

- про ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

- про те, якою є дійсна вартість майна, з посиланням на докази, які підтверджують вартість майна, на яке позивач просить накласти арешт; про те, кому належить майно, на яке просить накласти арешт.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Враховуючи, що відомості про дійсну вартість майна, які б підтверджувалися належними доказами, на яке позивач просить накласти арешт, відсутні суд позбавлений можливості встановити співмірність заходу забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.

Також у заяві про забезпечення позову в порушення вимог ст. 151 ЦПК України відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно вимог ч.5 ст.151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Однак, представником заявника до заяви про забезпечення позову не додано оригіналу документу, який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, всупереч вказаних вимог ст. 95 ЦПК України додані до заяви копії документів не засвідчено належним чином.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає поверненню, оскільки судом встановлено, що вона подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Суд роз'яснює, що повернення вказаної заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.149-151, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно - повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Б. Сметанюк