
243/1790/18
провадження № 3/243/1050/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2018 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Слов’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 190 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
26.02.2018 року о 17 годині 00 хвилин при перевірці умов зберігання зброї за місцем мешкання у ОСОБА_1, було встановлено, що останній зберігав за місцем мешкання гладко ствольну рушницю «УЖ-27», 2/16 кал., № к-05456, не маючи для цього спеціального дозволу МВС, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 190 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та вона підтверджується матеріалами справи, а саме:
➢Протоколом про адміністративне правопорушення ГП №433232 від 26.02.2018 року;
➢Рапортом інспектора з контролю за обігом зброї старшого інспектора Сильченко І.М., про виявлення порушення зберігання мисливської зброї громадянином ОСОБА_1
➢Протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 26.02.2018 року;
➢Корінцем квитанції на прийняття зброї на зберігання серія ДЦК №083881.
Так, відповідно до п. 1 ст. 6 “Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод”, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.
Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов'язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.
У пункті 21 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року зазначено, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).
Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП, постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі.
Враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 зберігав мисливську зброю без спеціального дозволу, особу правопорушника, вважає за доцільне застосувати до останнього міру покарання у вигляді штрафу з конфіскацією зазначеної мисливської зброї.
Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 352 грн.40 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,190 ч.1, 283, 284 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп. на р/р 31116106700075, отримувач м. Слов’янськ 21081100, код ОКПО 37803368, код банку отримувача 834016 з конфіскацією мисливської гладкоствольної зброї «УЖ-27», 2/16 кал., № к-05456.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601), отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ -37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача – 820019, р/р 31215256700001, код класифікації доходів бюджету – 22030106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов’янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 73225331, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 06.04.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 243/1790/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: