Ухвала суду № 73225083, 04.04.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12352/14-ц

Категорія 56

2/295/527/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та додаткових угод до нього, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 11396682000 від 23.09.2008 року в частині надання кредиту протягом 01-09.10.2008 року траншами у загальному розмірі 70000,00 дол. США, додаткову угоду № 1 від 25.03.2009 року до договору про надання споживчого кредиту № 1 від 25.03.2009 року до договору про надання споживчого кредиту № 11396682000 від 23.09.2008 року, додаткову угоду № 2 від 11.06.2010 року до договору про надання споживчого кредиту № 11396682000 від 23.09.2008 року.

16.08.2017 року відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи, внаслідок чого, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та додаткових угод до нього передано в провадження судді Чішман Л.М. в порядку, визначеному ст. 11-1 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 25.10.2016 року по вказаній цивільній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та її виконання доручено експертам Житомирському НДЕКЦ.

16.08.2017 року на адресу суду експертною установою повернуто матеріали цивільної справи та ухвалу суду про призначення експертизи без виконання у зв’язку з тим, що не було здійснено оплату вартості експертизи.

04.04.2018 року від представника позивача – ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання без його участі. Разом з тим, представник просив направити матеріали справи для проведення судово-почеркознавчої експертизи та надав копію квитанції №27 від 31.08.2017 року про сплату вартості експертизи відповідно до рахунку вартості проведення судової експертизи №1/1124.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту висновку судового експерта ОСОБА_4 №1/924 від 30.11.2015 року вбачається, що на експертизу подані матеріали цивільної справи № 295/12352/14-ц та оригінали заяв на видачу траншу кредиту від 01.10.2008 року, від 02.10.2008 року, від 06.10.2008 року, від 08.10.2008 року, від 09.10.2008 року. Однак на сторінці 4 вказаного висновку наведене зображення загального виду наданих на експертизу документів, з якого видно, що на експертизу були подані заяви про видачу готівки, а не траншу. Наведене також підтверджується на сторінці 14 висновку, де наведені зображення досліджуваних підписів.

Згідно матеріалів справи призначена ухвалою суду від 25.10.2016 року судово-почеркознавча експертиза не була проведена з тих підстав, що позивачем не було здійснено оплату вартості проведення відповідної експертизи.

Проте, як вбачається з наданої представником позивача квитанції №26 від 31.08.2017 року позивачем було сплачено вартість проведення експертизи, визначеної експертною установою.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Положенням ст. 77 ЦПК України законодавцем передбачено, що докази повинні містити інформацію щодо предмета доказування. Для ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення необхідно з'ясувати ряд питань, які мають доказове значення для розгляду справи, їх вирішення може бути проведено лише шляхом проведення експертизи. У відповідності до ст. 104-105 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що для вирішення питання про належність підпису в документах необхідні спеціальні знання, а також для об’єктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання про призначення повторної експертизи підлягає задоволенню.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно Закону України „Про судову експертизу", Інструкції „Про призначення та проведення судових експертиз", керуючись ст.ст.104-105, 252, 258, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі повторну судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити іншому експерту Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Житомирській області (м. Житомир, Старий бульвар, 18).

На вирішення експерта поставити запитання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в наступних документах:

- у заяві на видачу траншу від 01.10.2008 року на суму 38000,00 доларів США по договору про надання споживчого кредиту № 11396682000 від 23.09.2008 року, чи іншою особою?;

- у заяві на видачу траншу від 02.10.2008 року на суму 5000,00 доларів США по договору про надання споживчого кредиту № 11396682000 від 23.09.2008 року, чи іншою особою?;

- у заяві на видачу траншу від 06.10.2008 року на суму 15000,00 доларів США по договору про надання споживчого кредиту № 11396682000 від 23.09.2008 року, чи іншою особою?;

- у заяві на видачу траншу від 08.10.2008 року на суму 9000,00 доларів США по договору про надання споживчого кредиту № 11396682000 від 23.09.2008 року, чи іншою особою?;

- у заяві на видачу траншу від 09.10.2008 року на суму 3000,00 доларів США по договору про надання споживчого кредиту № 11396682000 від 23.09.2008 року, чи іншою особою?

Надати експерту для дослідження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та додаткових угод до нього, оригінали вказаних вище документів, експериментальні та вільні зразки підпису ОСОБА_1

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Витрати по проведеннню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Чішман