Ухвала суду № 73223604, 04.04.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/712/18

2/214/1400/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення співвідповідача

04 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання – Бєлікова О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі №214/712/18

за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3, про визнання права на грошовий вклад в порядку спадкування за законом,-

Представники сторін:

від позивача – адвокат ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою 02.02.2018 року, уточнивши вимоги, в якій просить суд визнати за ним право власності на грошові вклади, що обліковуються в філії АТ «Укрексімбанк» на рахунках № 26202900114121 та № 26354900114121, які належали ОСОБА_4, померлій 22.10.2011 року, і спадкоємицею якої була ОСОБА_5, померла 07.01.2014 року, в порядку спадкування за законом після смерті останньої.

Під час проведення підготовчого провадження представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3,яка також претендує на прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлої 07.01.2014 року. Клопотання просила суд розглянути за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

За даних обставин суд вважає за можливе клопотання розглянути за відсутності сторін, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду судом клопотання.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1, ч.4 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду судом справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала.

В розумінні ч.2 ст.50 ЦПК України, участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов’язки кількох відповідачів; такі права чи обов’язки виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов’язки.

Аналізом змісту пред’явленого позову встановлено, що спір є спадковим та стосується прийняття ОСОБА_1 спадщини в порядку спадкування за законом після смерті рідної сестри ОСОБА_5, померлої 07.01.2014 року, в той час як його право оспорюється ОСОБА_3, яка заявила про свої права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, начебто складеним ОСОБА_5 за життя в період її проживання за кордоном.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, відповідачами у справах, спір в яких виник зі спадкових відносин, є спадкоємці, які прийняли спадщину або заявили про своє право на її прийняття, а у випадку їх відсутності – територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи те, що судом встановлено, а позивачем підтверджено наявність іншого спадкоємця після смерті ОСОБА_5 – її племінниці ОСОБА_3 як спадкоємиці, яка також претендує на прийняття спадщини, однак за заповітом, що є пріоритетнім над спадкуванням за законом, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 із залученням вказаної особи до співвідповідачів по справі із виключення зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст.51, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про залучення співвідповідача – задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3, про визнання права на грошовий вклад в порядку спадкування за законом – в якості співвідповідача ОСОБА_3 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 20609).

Виключити ОСОБА_3 зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Питання про направлення співвідповідачеві ОСОБА_3 копій судових та позасудових документів по справі, з’ясування позиції стосовно пред’явлених вимог залишити відкритим для вирішення в підготовчому судовому засіданні за участю учасників справи в порядку Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Ухвалу складено та підписано 04.04.2018 року.

Суддя Євтушенко О.І.