Ухвала суду № 73223439, 04.04.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4269/18

Провадження № 1-кс/234/1546/18

У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., ознайомившись з клопотанням слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури сил антитерористичної операції майора юстиції ОСОБА_1про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Промексперт», -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури сил антитерористичної операції майора юстиції ОСОБА_1 про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Промексперт», що знаходяться на рахунках відкритих у АТ «ОТП Банк».

Згідно з вимогами ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Як вбачається з наданого суду клопотання у ньому не зазначено перелік майна, що належить арештувати, а саме не зазначені суми грошових коштів, що знаходяться на рахунках підприємства та на які слідчий просить накласти арешт.

Крім того, у клопотанні не зазначено та у додатку не додано документи, що підтверджують належність зазначених у клопотанні рахунків відповідному підприємству, а також не наведені конкретні факти і докази того, що зазначене підприємство користується саме переліченими у клопотанні рахунками.

Також суд зауважує, що у клопотанні ставиться питання про накладення арешту на грошові кошти підприємства у зв'язку з тим, що вони містять ознаки, передбачені ст.98 КПК України, однак про визнання зазначених коштів речовими доказами у клопотанні не зазначено.

За таких обставин, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.171, ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури сил антитерористичної операції майора юстиції ОСОБА_1про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Промексперт» повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2