Ухвала суду № 73221927, 04.04.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 143/1499/17

Провадження №11-кп/772/175/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: Ковальська І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальської І.А.,

суддів: Нагорняка Є.П., Рупака А.А.,

з секретарем Доценко М.І.,

за участю прокурора Жадан О.О.,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу прокурора Гаврилюка Р.Ю. на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 24 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020270000285, прокурору Калинівської місцевої прокуратури,

в с т а н о в и в:

Судом першої інстанції повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України прокурору у зв’язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України. Оскаржуване рішення мотивовано тим, що в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, оскільки суд безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору.

На думку апелянта висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, судом допущене істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Стверджує, що в обвинувальному акті в повному обсязі, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, викладено формулювання обвинувачення.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу повернути на новий судовий розгляд, захисника ОСОБА_2, який поклався на розсуд суду, та заперечення захисника ОСОБА_3 проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Так, статтею 291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті, зокрема, обвинувальний акт повинен містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні дані обвинуваченого та потерпілого, прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом'якшують вину, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його затвердження.

Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення тощо.

Колегія суддів вважає, що вказані вимоги кримінального процесуального закону слідчим та прокурором виконані належним чином.

В обвинувальному акті щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, із зазначенням часу, місця, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, дана правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення з посиланням на норму закону про кримінальну відповідальність.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що обвинувальний акт складений без порушень вимог ст. 291 КПК України, які б мали своїм наслідком повернення його прокурору.

Допущені порушення є істотними, оскільки перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до ст. 409 КПК України істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування судового рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала не містить жодного обґрунтованого висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам кримінального процесуального кодексу.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду про повернення обвинувального акта прокурору підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 415 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Гаврилюка Р.Ю. задовольнити.

Ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України скасувати.

Призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом. Суддя: