Ухвала суду № 73219379, 04.04.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Горб І.М., перевіривши на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу директора ПП "ПО Мануфактура" ОСОБА_2на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 Руденка І.Ю. та призначено позапланову документальну виїзну перевірку ПП "ПО Мануфактура" (код ЄДРПОУ 36817590) на предмет дотримання вимог податкового законодавства, а саме:

- щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених законодавством податків та зборів, а також дотримання валютного, митного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій по фінансово-господарським взаємовідносинам з іншими суб'єктами підприємницької діяльності з урахуванням отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників за період часу з 01.01.2015 року по 01.01.2018 року з урахуванням правил статей Податкового кодексу України;

- здійснити зустрічні звірки з покупцями товарів/робіт/послуг у зазначених СГД суцільним порядком за період з 01.01.2015 року по 01.01.2018 року;

- також в рамках вказаної перевірки призначити та провести інвентаризацію основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки ПП "ПО Мануфактура" (код ЄДРПОУ 36817590), а також у всіх покупців суцільним порядком за період з 01.01.2015 року по день винесення ухвали, за обов'язковою участю співробітників ГУ ДФС у Харківській області.

Проведення перевірки у встановлені Податковим кодексом України строки доручено співробітникам ГУ ДФС у Харківській області та ГУ в областях, де перебувають на обліку покупці вищезазначених СГД.

Надано співробітникам ГУ ДФС у Харківській області та ГУ в областях, де перебувають на обліку покупці вищезазначених СГД, можливість використати матеріали кримінального провадження №12017100010008451 для проведення позапланової документальної виїзної перевірки.

На вказану ухвалу слідчого судді директор ПП "ПО Мануфактура" ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання Київської місцевої прокуратури №1 про призначення документальної виїзної перевірки ПП "ПО Мануфактура" на предмет дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2015 року по день винесення ухвали відмовити.

В обґрунтування своїх вимог вказує на відсутність правових та процесуальних підстав для звернення слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про призначення та проведення позапланової перевірки, та відповідно і для розгляду слідчим суддею такого клопотання та прийняття ним відповідного рішення, а також - на невідповідність поданого клопотання слідчого вимогам закону, у зв'язку з ненаданням доказів на підтвердження того, що органом досудового слідства вичерпані можливості збирання доказів в інший спосіб і в інший спосіб їх отримати неможливо, та безпідставність визначення періоду, за який має бути проведена податкова перевірка - з 2015 року, оскільки, на думку слідчого та прокурора, злочин, який не пов'язаний зі сплатою податків, було скоєно у 2017 року.

Також зазначає про те, що ПП "ПО Мануфактура" має право на оскарження вказаної ухвали слідчого судді, яка стосується його інтересів, наявність якого обґрунтовує аналізом норм Конституції України, Кримінального процесуального закону, практики Європейського суду з прав людини і положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши апеляційну скаргу директора ПП "ПО Мануфактура" ОСОБА_2 та вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з вимогами ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому, відповідно до положень ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.

Так, частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік, що не підлягає розширеному тлумаченню, ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема, це ухвали слідчого судді про:

- відмову у наданні дозволу на затримання;

- застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

- продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

- застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

- продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

- поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

- продовження строку тримання в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

- направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмови в такому направленні;

- арешт майна або відмову в ньому;

- тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

- відсторонення від посади або відмову у ньому;

- відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

- про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження; про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру; про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Водночас частиною третьою статті 309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, ухвала слідчого судді Голосіївськогорайонного суду м. Києва від 24 січня 2018 року про призначення позапланової документальної перевірки ПП "ПО Мануфактура", є рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому вказана ухвала слідчого судді не обмежує права ПП "ПО Мануфактура" на звернення за захистом своїх прав, за наявності до того підстав, в подальшому на відповідній стадії кримінального провадження чи в іншому виді судочинства.

Згідно ст. 399 ч. 4 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, за апеляційною скаргою директора ПП "ПО Мануфактура" ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 рокуслід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя,

у х в а л и л а:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ПП "ПО Мануфактура" ОСОБА_2на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 РуденкаІ.Ю. та призначено позапланову документальну виїзну перевірку ПП "ПО Мануфактура" (код ЄДРПОУ 36817590) на предмет дотримання вимог податкового законодавства.

Копію ухвали з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на підставі ч. 6 ст. 399 КПК України.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва Горб І.М.