Ухвала суду № 73219168, 02.04.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання права власності на майно, визнання недійсним свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2017 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задоволено частково.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання права власності на майно, визнання недійсним свідоцтва про право власності - відмовлено.

Не погодилась із судовим рішенням в частині вирішення первісних позовних вимог ОСОБА_2, 21.02.2018 нею до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 вказує на те, що в судовому засіданні 30.11.2017 була проголошена лише вступна та резолютивна частина рішення. 06.12.2017 нею, через канцелярію суду, подано заяву про отримання повного тексту судового рішення, яке вона отримала 16.02.2018 про що свідчить її розписка у матеріалах справи ( т. 3 а.с. 28 ), а тому вважає, що строк пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Враховуючи, що сама по собі присутність під час розгляду справи, без своєчасного отримання повного тексту судового рішення унеможливлює, як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 356 ЦПК України, виходячи з положень ч.1 ст. 127, ч. 3 ст. 354 ЦПК України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Справа № 759/2210/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/2919/2018Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В. В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України(в редакції від 03.10.2017), п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 та ч. 6 ст. 147 цього Закону, суд,

у х в а л и в

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2017.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання права власності на майно, визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Зупинити дію рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2017.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п'яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: