Ухвала суду № 73218994, 23.03.2018, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/112/18 Провадження № 1-кс/358/80/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

23 березня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В.,

прокурора Сєдова В.О,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

слідчого Володька О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування №12018110090000044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2018 року, погодженого прокурором у кримінальному провадженні – начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (станція Тетерів) Бородянського району, Київської області, раніше судимий: 03.03.2010 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.190, ч.2, 3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки; 15.04.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком 5 років 6 місяців,

в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.04.2018 року в Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Богуславського районного суду Київської області звернувся з клопотанням старший слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Клопотання слідчого поліції мотивовано тим, що в січні місяці 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5, перебуваючи за місцем тимчасово проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (станція Тетерів) Бородянського району Київської області, запропонував ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, поїхати в с.Киданівка Богуславського району Київської області до наглядно знайомої жінки, а саме: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 та вчинити на неї напад за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння майном останньої.

Реалізуючи спільний злочинний задум, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_1, прибули в м. Київ на автостанцію «Видубичі», за адресою: вул. Набережно-Печерська, 10, Голосіївський район, звідки, у невстановлений досудовим розслідуванням час, 24.01.2018 року на маршрутному таксі сполученням «Київ-Богуслав» направилися до м.Богуслав. Далі 24.01.2018 року близько 20 год. ОСОБА_5, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_1, перебуваючи в м. Богуслав по вул. Франка, 10, орендували автомобіль служби «Таксі» марки «Шевроле Авео» держаний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_8, на якому попрямували в с. Киданівка Богуславського району. Прибувши в центр с. Киданівка, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_1 вийшли з автомобіля «Таксі» та попрямували до садиби ОСОБА_7, розташованої за адресою: вул.Панська, 16, с. Киданівка Богуславського району Київської області, до якого прибули близько 21 год. 00 хв. У подальшому ОСОБА_5, одягнувши на обличчя заздалегідь підготовлену матерчату маску, з вказаними особами через хвіртку пройшли на подвір’я і підійшли до вхідних дверей житлового будинку. Далі ОСОБА_5 розбивши кулаком своєї руки віконну раму, проник в середину будинку, за ним проникла і ОСОБА_6 ОСОБА_9 ОСОБА_5 відчинив вхідні двері та до будинку проник ОСОБА_1

У цей момент ОСОБА_5, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_1, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами та майном ОСОБА_7, вчинив разом зі своїми співучасниками напад на потерпілу, застосувавши фізичне насильство, небезпечне для здоров’я, а саме завдав кулаками близько двох-трьох ударів в особливо важливий орган, а саме голову та обличчя ОСОБА_7, далі стягнув потерпілу з лежанки на підлогу та наніс, ще близько трьох-чотирьох ударів в обличчя потерпілої та по іншим частинам тіла. Продовжуючи свої насильницькі дії, спрямовані на спричинення фізичного болю, психологічного та морального тиску, ОСОБА_5 хусткою та сорочкою, що віднайшов у будинку, зв’язав верхні та нижні кінцівки потерпілої ОСОБА_7 В цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_1 в будинку і господарських приміщеннях відшукали та заволоділи майном, що належить ОСОБА_7, а саме: двома пляшками вина «Кагор», крупою гречки масою 7,8 кг., горохом масою 2 кг., цукром масою 7,3 кг. та грошима у сумі 185 гривень.

Після цього ОСОБА_5, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зникли, залишивши відчиненими вхідні двері до будинку, а майном здобутим злочинним шляхом розпорядилися на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_7 завдано майнову шкоду та спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців правої тім’яної, ділянки з переходом в ліву вушну раковину, повік лівого ока, лівої виличної, лівої щічної, верхньої губи, нижньої щелепи зліва, садна кінчика носа з переходом на його крила, борідочної справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 9 від 29.01.2018 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Окрім цього досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_1 після вчинення розбійного нападу відносно ОСОБА_7 діючи умисно за попередньою змовою групою осіб 24.01.2018 року близько 23 год. 00 хв. пішки попрямували до господарства ОСОБА_10, розташованого за адресою: вул. Панська, 6, с. Киданівка Богуславського району Київської області, з метою заволодіння майном останнього.

У подальшому ОСОБА_5, одягнувши на обличчя заздалегідь підготовлену матерчату маску, з вказаними особами через хвіртку пройшли на подвір’я і підійшли до вхідних дверей житлового будинку та почали стукати в двері і вікна. Вхідні двері будинку відчинив ОСОБА_10, побачивши особу в масці намагався зачинити вхідні двері.

У цей момент ОСОБА_5, кулаком правої руки наніс один удар в обличчя потерпілого ОСОБА_10 від якого останній впав на підлогу. Після чого діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_1, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами та майном ОСОБА_10, проник всередину його житлового будинку, де разом зі своїми співучасниками вчинив напад на потерпілого, застосувавши фізичне насильство, небезпечне для здоров’я, а саме завдав кулаками близько двох-трьох ударів в особливо важливий орган, а саме голову та обличчя ОСОБА_10 та близько двох-чотирьох ударів по іншим частинам тіла, чим завдав фізичного болю.

Продовжуючи свої насильницькі дії, спрямовані на спричинення фізичного болю, психологічного та морального тиску на ОСОБА_10, ОСОБА_5 заздалегідь підготовленою мотузкою та липкою стрічкою по типу «скотч» зв’язав нижні та верхні кінцівки потерпілого ОСОБА_11 В цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_1 в будинку і господарських приміщеннях відшукали та заволоділи майном, що належить потерпілому ОСОБА_10, а саме: однією парою чорних шкіряних берц 42 розміру, електричною ланцюговою пилою «Forte FES24-40B», однією пляшкою вина «Cavicchiolli», однією пляшкою вина «Mikado», однієї пляшкою вина «Rosse bello», однієї пляшкою «Whisky Cream», двома балоновими зимовими чоловічими куртками, двома ковдрами розміром 1,5 х 1,8 м., рушниками махровими розміром 0,5х1 м. в кількості 10 шт., акустичною системою «easy touch» з двома колонками Digital, двома іконами на дереві (Спаситель та Матір ОСОБА_12) 1711 року, апаратом для вимірювання тиску (microlife BP 3 AG 1), електродреллю «Bruder Manesmann» Werkzeuge Lempstr 24-42859, мобільним телефоном марки «Fly Ezzy 6», орденом трудового червоного прапора, однією коробкою з цукерками «Трюфель оригінал», та двома скляними трилітровими банками з салом.

Після цього 25.01.2018 року близько 03 год. ОСОБА_5, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зникли, залишивши відчиненими вхідні двері до будинку, а майном здобутим злочинним шляхом розпорядилися на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_10 завдано майнову шкоду та спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців повік обох очей, гематоми правої половини грудної клітки, садна грудної клітки, обох передпліч, травматичний вивих 3-го зуба верхньої щелепи справа, струс головного мозку.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що 09.02.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135 КК України розпочато досудове розслідування №12018110090000066 та № 12018110090000067 за фактом завідомого залишення у небезпеці потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_10

27.01.2018 року ОСОБА_1 на підставі ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

27.01.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України за фактом вчинення розбійного нападу відносно ОСОБА_10 і допитано в якості підозрюваного, де останній свою вину у вчиненні злочину визнав повністю.

29.01.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України за фактом вчинення розбійного нападу відносно ОСОБА_7 і допитано в якості підозрюваного, де останній свою вину у вчиненні злочину визнав повністю.

Повідомлена ОСОБА_1 підозра у вчиненні злочину, перед¬баченого ч. 3 ст. 187 КК України, обґрунтовується на¬ступними доказами: протоколом огляду місця події від 25.01.2018 року, а саме місця вчинення злочину, господарства ОСОБА_10, за адресою с. Киданівка вул.Панська,6, яким зафіксовано сліди злочину; протоколом огляду місця події від 27.01.2018 року, а саме будинку в с. Пісківка (станція Тетерів) Бородянського району вул. Н. Сосніної, за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5, яким зафіксовано та вилучено речові докази, а саме майно потерпілих; показами свідків ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, показами підозрюваних ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1, які визнали вину у вчиненні даного злочину, слідчими експериментами за участю підозрюваних ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1, під час яких вони відтворили обставини вчинення ними двох особливо тяжких злочинів, а саме розбійних нападів вчинених групою осіб, що поєднаний з проникненням в житло, протоколами проведення впізнання за участю підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_1 відповідно до яких потерпілий ОСОБА_10 впізнав їх серед статистів, як осіб, які вчинили відносно нього розбійний напад, показами свідка ОСОБА_16, який був присутній під час проведення слідчого експерименту за участі підозрюваних в будинку ОСОБА_10 та який бачив, як підозрювані надавали детальні покази та показували в будинку при яких обставинах вчиняли злочин, висновком судово-медичної експертизи № 9 від 29.01.2018 року відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження.

Згідно ухвали слідчого судді Богуславського районного суду від 29.01.2018 року, відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 26.01.2018 року по 26.03.2018 року.

Слідчий поліції зазначає, що до закінчення вказаного терміну ще не проведено всі заплановані та можливі слідчі дії, тому для повного, всебічного та об’єктивного дослідження всіх обставин і закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу:

- завершити проведення судово-медичної експертизи по меддокументації ОСОБА_10 та витребувати висновок експерта з метою приєднання до матеріалів кримінального провадження;

- завершити проведення судово - товарознавчої експертизи та витребувати висновок експертизи вартості речей, що належать ОСОБА_7 та ОСОБА_10 якими злочинними шляхом заволоділи ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1;

- з урахуванням отриманих висновків експертиз повідомити ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про зміну раніше повідомленої підозри та повідомити їм остаточну редакцію підозри за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 3 ст. 187 КК України;

- допитати в якості підозрюваних ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 з приводу повідомлення про підозру за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 3 ст. 187 КК України;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії спрямовані на закінчення досудового розслідування;

- враховуючи зібрані в ході досудового розслідування докази вирішити питання про відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні;

- надати сторонам доступ до матеріалів досудового розслідування;

- враховуючи зібрані в ході досудового розслідування докази, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження з метою направлення кримінального провадження до суду.

Результати вище вказаних процесуальних дій мають значення для судового розгляду.

21.03.2018 року в.о. керівника Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018110090000044 від 25.01.2018 року продовжено до 27.04.2018 року.

Проведення і завершення вказаних процесуальних дій дозволить отримати фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів і обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню під час досудового розслідування і судового розгляду.

Проведення та виконання зазначених слідчих дій в даному кримінальному провадженні потребує значного проміжку часу і не може бути виконане в термін до 27.03.2017 року, що перешкоджає складанню і затвердженню обвинувального акту та направленню його до суду.

Обставиною, що перешкоджала здійснити ці процесуальні дії раніше, є тривалість проведення судово-медичної експертизи з потерпілим ОСОБА_10, який перебував тривалий час на стаціонарному лікуванні в Богуславській ЦРЛ, з урахуванням якої необхідно повідомити ОСОБА_1 про зміну раніше повідомленої підозри та повідомити їм остаточну редакцію підозри за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, а тому існує ризик продовження ОСОБА_1 вчинення нових аналогічних злочинів, крім того, підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ч. 4 ст. 12 КК України є особливо тяжким і за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, що унеможливлює застосування до ОСОБА_1 положень ст. 75 КК України.

На переконання слідчого поліції, ОСОБА_1 вчинив злочин із застосуванням насильства та при обставинах, які обтяжують, покарання зокрема: вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою та щодо осіб похилого віку. Вказані обставини свідчать про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вказані обставини свідчать про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може здійснити перераховані дії.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи репутацію підозрюваного та його суспільну небезпеку, належна процесуальна поведінка ОСОБА_1 та виконання покладених на нього процесуальних обов’язків може бути забезпечена лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.176 КПК України – тримання під вартою. Жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні старший слідчий Володько О.В. клопотання підтримав, посилаючись на вищенаведені обставини та просив продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Сєдов В.О. в судовому засіданні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 сприяв розкриттю злочину, на досудовому слідстві надавав правдиві покази, не має наміру ухилятися від слідства та суду, тому ризики, взагалі відпали та є не об’єктивними.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився з позицією свого захисника.

Заслухавши пояснення слідчого поліції, підозрюваного, захисника, думку прокурора та вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров’я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей.

Клопотання слідчого поліції відповідає вимогам ст. 184 КПК України та в ньому викладено про обставини, які свідчать про те, що раніше встановлені ризики не зменшилися та про обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Зокрема, слідчий суддя не вбачає зменшення ризиків, які визначені ст. 177 КПК України та наведені в ухвалі слідчого судді від 29 січня 2018 року при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, в тому числі щодо можливого ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Із матеріалів доданих до клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_1 не мав до затримання постійного місця роботи, має негативну характеристику, не має тісних соціальних зв’язків, не має доброї репутації.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив особливо тяжкий злочин за попередньою змовою групою осіб із застосуванням насильства, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, може ухилитися від слідства та суду та перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування шляхом впливу на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, та те, що не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, виходячи із аналізу вище встановлених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування до 27 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 193, 194, 196-199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3, погодженого прокурором у кримінальному провадженні – начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 квітня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строків тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошено 28 березня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_17