Ухвала суду № 73217777, 04.04.2018, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-п/742/9/18

Єдиний унікальний № 742/3786/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Назаренко О.О.,

за участі заявника ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у справі № 742/3786/17 від 26.02.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд та скасування заочного рішення від 26.02.2018 року у справі № 742/3786/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 26.02.2018 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 автомобіль Reno Trafik, д.н.з СВ6336 АР та житловий будинок 91 по вулиці Костянтинівській в м. Прилуки Чернігівської області.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля Reno Trafik, д.н.з СВ6336 АР та на 1/2 частину житлового будинку 91 по вулиці Костянтинівській в м. Прилуки Чернігівської області.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 640 грн.

28.03.2018 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

В обґрунтування підстав для перегляду, зазначених у вказаній заяві, ОСОБА_1 (надалі - заявник) вказав, що його не було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання та зазначає, що позивач станом на дату звернення до суду не доводить перед судом свого права власності на будинок № 91 та те, що даний будинок є спільною сумісною власністю.

При цьому, ОСОБА_1 зазначає, що 28.02.2018 року було винесено заочне рішення по справі, на даному засіданні він не був присутнім, оскільки 28.02.2018 року перебував поза межами м.Прилуки по особистих справах і про дату, місце та час проведення засідання не знав тому, що не був належним чином сповіщений.

Заслухавши в судовому засіданні заявника, дослідивши обставини, які були покладені заявником в обґрунтування поданої ним заяви про перегляд заочного рішення суду, оцінивши документи, наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.02.2018 року є необґрунтованою, а тому такою, яку слід залишити без задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.288 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таки чином, обов’язок скасувати заочне рішення судом, вказана норма ставить в залежність від поважності причин неявки Відповідача в судове засідання, а також від того, чи докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з цим, наведені вище підстави для скасування заочного рішення не є взаємозамінними, а виходячи зі змісту аналізованої норми, доповнюють одна одну і тому лише наявність їх в сукупності можуть мати наслідком відповідне скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЦПК України (чинного на дату прийняття позовної заяви до суду та відкриття провадження у справі) судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями (ч.2 ст. 74 ЦПК України).

Згідно ч.3 ст.74 ЦПК України судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.12.2017 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 08.12.2017 року в приміщенні суду.

Проте, в матеріалах справи №742/3786/17 міститься повідомлення №1750704449987, відповідно до якого поштове відправлення, вмістом якого була повістка про виклик до суду та позовна заява ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, повернулось на адресу суду від відповідача у справі з доданою довідкою відділення поштового зв’язку з позначкою "за закінченням терміну зберігання".

При цьому, відповідач своєї явки в судове засідання не забезпечив та не подав суду обґрунтування поважності причин нез’явлення в судове засідання.

В подальшому, розгляд даної справи відкладався на 09.01.2018 року, 05.03.2018 року та 26.02.2018 року, відповідні рекомендовані повідомлення № 1750704460093, № 1750704512689 повернулися на адресу суду з довідкою відділення поштового зв’язку з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Як вбачається із матеріалів даної цивільної справи, відповідач був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи по суті. Згідно із вимогами п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України (в редакції на момент винесення заочного рішення у справі), судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Матеріалами справи підтверджено, що на час ухвалення заочного рішення безпосередньо судова повістка про виклик відповідача із зазначенням місця, дати та часу розгляду справи по суті, неодноразово була спрямована на адресу його реєстрації, однак такі поштові відправлення повертались до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». З наведеного вбачається, що не зважаючи на повідомлення поштового

відділення про надходження судового листа, зазначене поштове відправлення відповідачем отримано не було. Відсутність такого відповідача за адресою реєстрації та неотримання поштового повідомлення (його повернення за закінченням терміну зберігання) слід розцінювати як належне повідомлення про день та час розгляду справи та уникнення від отримання судової повістки.

За вказаних обставин суд вважає, що судом були вжито усі можливі та передбачені процесуальним законодавством заходи щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду даної цивільної справи по суті. В свою чергу, відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не з'явився у таке засідання без поважних причин, причини своєї неявки суду не повідомив.

Заявником зазначено, що на час винесення заочного рішення 28.02.2018 року, він перебував за межами міста Прилуки у особистих справах та не міг знати про місце, дату та час судового засідання оскільки не був належним чином повідомлений. Суд критично ставиться до цього, оскільки заявником не надано доказів щодо даних тверджень та як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення, яке просить переглянути та скасувати заявник, винесене 26.02.2018 року. Тобто, заявником не надано суду ніяких доказів того, що він на момент винесення заочного рішення у справі та на час надсилання йому рекомендованих листів суду перебував за межами міста та не був сповіщений належним чином.

За таких обставин, суд дійшов до обґрунтованого висновку про можливість здійснення заочного розгляду справи, за наслідком якого прийняв рішення.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він перебував за межами м.Прилук в день винесення заочного рішення у справі і це є поважною причиною, на думку суду є необґрунтованими з огляду на те, що сам по собі факт перебування сторони у справі за межами міста Прилук при неповідомленні суду про причини неявки, не може слугувати підставою вважати причину такої неявки поважною.

Заявником не було подано жодних доказів в підтвердження поважності причин неявки та необхідності перебувати за межами міста Прилуки.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 не довів поважність причин, з яких він не заявився в судові засідання 08.12.2017 року, 09.01.2018 року, 05.03.2018 року та 26.08.2018 року, хоча з врахуванням наведених вище приписів процесуального законодавства, неодноразово належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Безпідставними визнаються судом і твердження заявника по суті спору, оскільки вказані обставини не спростовуються матеріалами справи, при цьому навпаки, позовні вимоги ОСОБА_2 підтверджуються наданими документами до матеріалів справи, які були прийняті до уваги при винесенні заочного рішення.

За таких обставин, всупереч приписам ч.1 ст.288 ЦПК України заявник не довів поважність причин неявки в судове засідання, а також не надав суду докази, на які він посилається та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.02.2018 року в цивільній справі № 742/3786/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя , слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.02.2018 року в цивільній справі № 742/3786/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя – залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Г. Павлов