Рішення № 73216958, 05.04.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/2103/17

н/п 2/766/2063/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» відділення ПАТ ВТБ Банк м.Херсон про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька, який помер 22.12.2013 року на спадкове майно: грошові кошти з належними відсотками та компенсаціями, які належали спадкодавцю згідно до укладеного між ним та ПАТ ВТБ Банк договором банківського вкладу №R4113/17378D/KR05 «Класичний» від 22.02.2013р. на дату пред’явлення рішення суду в банк.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач - донька ОСОБА_2, який помер 22.12.2013 року. Після смерті батька відкрилась спадщина на майно, що йому належало. Вона у шестимісячний строк звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті батька до Феодосійського міського приватного нотаріуса АР Крим ОСОБА_3, де була заведена спадкова справа №4/2014. Інші особи із заявами про прийняття спадщини після смерті батька до нотаріуса не звертались. Заповіт померлим не складався. У зв'язку з окупацією АР Крим в березні 2014 року, позивач не встигла отримати свідоцтво про право на спадщину на відповідне майно батька, встановленого зразка. У зв'язку з чим звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подала до суду заяву про розгляд за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Однак, на адресу суду направлені заперечення, відповідно яких просили в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

ОСОБА_2 22.12.2013 року помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія І-АП №286281 від 23.12.2013 року.

Позивач є донькою померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження серія ІІ-АП_№474732 від 23.04.1984 року.

28.01.2014 року позивач звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті батька до Феодосійського міського приватного нотаріуса АР Крим ОСОБА_3, де була заведена спадкова справа №4/2014, що підтверджується довідкою зі спадкового реєстру.

В спадкову масу входить майно померлого, а саме: з належними відсотками та компенсаціями, які належали спадкодавцю згідно до укладеного між ним та ПАТ ВТБ Банк договором банківського вкладу №R4113/17378D/KR05 «Класичний» від 22.02.2013р., що не запечується відповідачем та підтверджено матеріалами справи.

Позивач не встигла отримати свідоцтво про право на спадщину, у зв'язку з окупацією АР Крим в березні 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Оскільки, позивачя є спадкоємцем першої черги за законом після померлого батька, після смерті якого залишилось спадкове майно, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_2 22.12.2013 року.

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, однак на дату ухвалення рішення суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 1216, 1222, 1223 ЦК України, ст. ст.ст.6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» відділення ПАТ ВТБ Банк м.Херсон про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 22.12.2013 року, на спадкове майно, а саме грошові кошти з належними відсотками та компенсаціями, які належали спадкодавцю згідно до укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» договору банківського вкладу №R4113/17378D/KR05 «Класичний» від 22.02.2013р., станом на 05.04.2018 року .

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.Е. Дорошинська