Рішення № 73216796, 03.04.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19110/17

Пров. №2/766/3853/18

03.04.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області

у складі головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря судового засідання Сікорської Я.А.,

розглянувши в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Херсонської обласної кредитної спілки "Єдність" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до з вказаною позовною заявою, в якій урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № 15 від 25.01.2017 року у розмірі 5275,10 грн. та судовий збір.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26 січня 2018 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з'явився надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відзив від відповідачів не надходив.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони грунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до укладеного договору №15 від 25.01.2017 року позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 7000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 60% річних з кінцевим терміном повернення до 25.01.2018 року.

Згідно п 2.3 вказаного кредитного договору, позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом по закінченню строку, визначеного у п 2.1 цього договору.

Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, видавши відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 7000 грн.

ОСОБА_1 зобов'язання належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 02.04.2018 року з урахуванням частково сплаченої суми боргу має заборгованість у розмірі 5275,10 грн., яка складається з наступного: 5181,41 грн. заборгованість за основною сумою кредиту; 93,69 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором щодо погашення кредиту та інших платежів, передбачених кредитним договором між ХОСК «Єдність» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 15, відповідно до п. 2.4 якого, поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, суд вважає необхідним позовні вимоги ХОКС «Єдність» задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів на користь ХОКС «Єдність» заборгованість за кредитним договором №15 від 25.01.2017 року у розмірі 5275,10 грн.

Відповідно ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати..

Керуючись ст.ст. ст.ст.6-13, 81, 141,247, 258, 259, 263, 264, 265, 279, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 527,530, 533, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Херсонської обласної кредитної спілки "Єдність" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 (10.04.1958 р.н, ІПН НОМЕР_1 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН3198421554, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» заборгованість за кредитним договором №15 від 25.01.2017 року у розмірі 5275,10 грн. (п'ять тисяч двісті сімдесят п'ять грн. 10 коп.), що складається з: 5181,41 грн (п'ять тисяч сто вісімдесят одна грн. 41 коп) - заборгованість за основною сумою кредиту; 93,69 грн. (дев'яносто три грн. 69 копійок) - відсотки за користування коштами.

Стягнути з ОСОБА_1 (10.04.1958 р.н, ІПН НОМЕР_1 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН3198421554, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 гривень (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) по 800,00 грн (вісімсот грн. 00 коп) з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

СуддяОСОБА_3