Ухвала суду № 73215752, 29.03.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 Справа №607/4552/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в особі судді В.М. Братасюка, розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 тернопільська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування за законом ,-

встановив :

До Тернопільського міськрайонного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Друга тернопільська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, котра померла 01.07.2014 року.

Ухвалою суду від 29.03.2018 року, за письмовим клопотанням позивачки, позовну заяву було повернено.

Разом з тим встановлено, що ОСОБА_1 систематично впродовж січня – березня 2018 року реєструвала позовні заяви ідентичного змісту до одного і того ж відповідача з тим самим предметом і з аналогічних підстав, котрі (позовні заяви) розподілялися автоматизованою системою документообігу суду різним суддям Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, а саме ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 (номера проваджень 607\1106\18, 607\1100\18, 607\1110\18, 607\1111\18, 607\1112\18, 607\4953\18, 607\4620\18, 607\4096\18, 607\5138\18) в жодній з яких провадження не було відкрите, а заяви повернені або за заявою позивачки, або на підставі п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема ….2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Суд зобов’язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст. 44 ЦПК України).

При цьому ст. 143 ЦПК України передбачено підстави та порядок застосування судом заходів процесуального примусу, котрими є процесуальні дії, які застосовуються судом з метою з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов’язків, припинення зловживання правами.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках…2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (ст. 148 ЦПК України).

Відтак суд вважає, що неодноразовим та систематичним пред’явленням позивачкою впродовж січня – березня 2018 року позову ідентичного змісту до одного і того ж відповідача з тим самим предметом і з аналогічних підстав, котрі (позовні заяви) розподілялися автоматизованою системою документообігу суду різним суддям Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, а саме ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 (номера проваджень 607\1106\18, 607\1100\18, 607\1110\18, 607\1111\18, 607\1112\18, 607\4953\18, 607\4620\18, 607\4096\18, 607\5138\18) в жодній з яких провадження не було відкрите, а заяви повернені або за заявою позивачки, або на підставі п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України, стверджується зловживання ОСОБА_1 процесуальним правом, метою якого є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, а тому до останньої слід застосувати захід процесуального примусу в виді штрафу в розмірі 0, 5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 44. 143, 148 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

За зловживання процесуальним правом, що мало прояв у неодноразовому пред’явленні позивачкою впродовж січня – березня 2018 року позову ідентичного змісту до одного і того ж відповідача з тим самим предметом і з аналогічних підстав, метою якого є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, застосувати захід процесуального примусу - стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, жительки села Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області вул. Лісова бічна, 3) штраф в розмірі 0, 5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 гривню, в дохід державного бюджету.

Ухвала набирає законної сили через п’ятнадцять днів з дня підписання суддею, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня підписання суддею.

СуддяОСОБА_10