
Провадження № 2/582/187/18
Справа № 582/355/18
Копія
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
05 квітня 2018 року смт. Недригайлів
Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, с. Вільшана, Недригайлівського району Сумської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Річен груп», м. Полтава, Полтавської області, про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Річен груп» та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.05.2017 по 16.02.2018 у розмірі 34 565,24 грн., середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, та 5000 грн. моральної шкоди. Крім того, просить сятгнути з відповідача витрати на юридичну допомогу.
Одночасно із поданням позовної заяви, позивачем подане суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі, мотивуючи це скрутним матеріальним становищем та відсутністю доходів, оскільки за колишнім місцем роботи по заробітній платі з ним не розрахувались, а на новій роботі він ще не отримував зарплату, на підтвердження чого надано довідку про перебування в лікарні, копію трудової книжки щодо прийняття на іншу роботу, та довідку про доходи позивача.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Зазначене положення Закону України «Про судовий збір» кореспондується з приписами ч. 1 ст. 136 ЦПК України, відповідно до якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.
З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, для усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав законодавством не визначено.
Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан позивача.
Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подається до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
У своєму клопотанні про відстрочення сплати судового збору позивач зазначає, що перебуває у скрутному матеріальному становищі та не має доходів, оскільки за колишнім місцем роботи по заробітній платі з ним не розрахувались, а на новій роботі він ще не отримував зарплату, крім того хворіє.
Як вбачається із поданої позовної заяви та доданих до неї документів, позивач, на обґрунтування свого клопотання, надав довідку про перебування в лікарні, копію трудової книжки, з якої вбачається, що позивач прийнятий на іншу роботу, та довідку про його нульові доходи.
Враховуючи надані позивачем докази на підтвердження незадовільного майнового стану, клопотання підлягає задоволенню, з відстроченням сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.
Позов поданий з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Одночасно із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, відповідно до ст. 84 ЦПК України.
За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, призначене спрощене позовне провадження.
Частиною 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення, що відповідно становить 1762 грн. (ч. 9 ст. 19 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 11, 12, 19, 84, 136, 175, 177, 187, 196 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Відстрочити ОСОБА_1, позивачу по справі, сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
2. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Річен груп» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.
3. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
4. Справу необхідно призначити до розгляду з повідомленням учасників справи.
Проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 02 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 2 Недригайлівського районного суду Сумської області (смт. Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4), про що повідомити сторони по справі.
5. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Річен груп» довідку з інформацією про: наявну заборгованість по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 станом на день видачі довідки; нараховану заробітну плату за фактично відпрацьовані дні за два місяці, що передували звільненню (грудень 2017 року, січень 2018 року); про кількість фактично відпрацьованих ОСОБА_1 днів за два місяці, що передували звільненню (грудень 2017 року, січень 2018 року); про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1; відомості з табелю обліку робочого часу ОСОБА_1 щодо того чи працював він у день звільнення (16.02.2018).
6. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову, з доданими доказами (які можливо доставити до суду), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, у строк до 02 травня 2018 року.
Відповідачу у разі подання суду відзиву, одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази такого надіслання (надання) подати суду.
Роз'яснити відповідачу: у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.
7. Роз`яснити позивачу право на подання відповіді на відзив, де викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення у строк до 02 травня 2018 року. У разі подання суду відповіді на відзив, одночасно із надісланням (наданням) відповіді до суду надіслати (надати) копії такої відповіді та доданих до неї документів відповідачам, докази такого надіслання (надання) подати суду.
8. Роз’яснити учасникам судового процесу про необхідність добросовісно користуватися процесуальними правами і не допущення їх зловживання. У разі якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд, з урахуванням обставин справи, має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
9. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення). Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
10. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області, з урахуванням п.п. 5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 15.12.2017. В іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя:підпис З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_2
Судове рішення № 73215487, Недригайлівський районний суд Сумської області було прийнято 05.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 582/355/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: