Вирок № 7321363, 20.01.2009, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 1-06/09

В И Р О К

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

м. Ковель Волинської обл. 20 січня 2009 р.

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. під головуванням судді Логвинюк І.М.,

за участю: секретаря Щесюк Н.Й.,

прокурора Давидюка В.В.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, який народився 1966 року, липня місяця 19 числа у м. Ковелі Волинської обл., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, з освітою середньою-спеціальною, неодруженого, громадянина України, судимості не має,

за ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 о 23 год. 30 хв. 30.07.08 р., у квартирі № 111 будинку № 81, розташованого по вул. Володимирській в м. Ковелі, після спільного з потерпілим ОСОБА_3 розпивання спиртних напоїв, перебуваючи у стані алкогольного сп”яніня, в ході обопільної сварки і бійки, що виникла на грунті особистих неприязних стосунків між ними, умисно, з метою протиправного заподіння смерті останньому, кухонним ножем наніс потерпілому ОСОБА_3 удар у ділянку правої лопатки. Після того, як лезо ножа, яким було нанесено удар, зламалось, підсудний О.П. іншим кухонним ножем умисно наніс два удари ОСОБА_3 у ділянку грудної клітки, спричинивши смерть останнього.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково, суду пояснив, що дійсно, в той день –30.07.08 р. - у себе вдома він вживав спиртне разом із своїми знайомими, серед яких був і потерпілий ОСОБА_3. Оскільки останній вів себе агресивно: голосно висловлювався нецензурними словами, погрожував, між ними виникла сварка, бійка. Біля 24 год., коли він намагався вивести потерпілого ОСОБА_3 з квартири, то побачив в руках у останнього ножа, яким той розмахував перед обличчям підсудного. Коли підсудний схопив потерпілого ОСОБА_3 за руку, у якій був ніж, намагаючись вивернути її, потерпілий ОСОБА_3 швидко шарпнувся і ніж встромився потерпілому у плече. Після цього потерпілий ОСОБА_3 пішов на кухню, де взяв іншого ножа, з яким також почав нападати на підсудного, висловлювати погрози. Намагаючись викрутити руку потерпілого ОСОБА_3, у якій був ніж, підсудний впав на потерпілого і ніж встомився у грудну клітку останнього. Оскільки підсудний був у нетверезому стані, був шокований тим, що відбулось, деталей нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3, заподіння йому смерті не пам” ятає. Причини переміщення тіла потерпілого ОСОБА_3 по квартирі, та того, що виймав з тіла потерпілого ножа, змивав кров з тіла потерпілого, помив ножі, пояснити не може. Після цього, розбудивши свою співмешканку – ОСОБА_4, викликав міліцію та невідкладну допомогу. Зазначає, що наміру вбивати потерпілого ОСОБА_3 не мав, ножові поранення наніс останньому у процесі захисту від нападу ОСОБА_3. У скоєному розкаюється, прохає суворо не карати.

Хоча підсудний ОСОБА_2 частково визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України повністю доводиться показаннями свідків, письмовими доказами у справі.

Так, свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні суду показав, що дійсно, 30.07.08 р. після спільного розпивання із підсудним ОСОБА_2 спиртних напоїв у квартирі останнього, він та його співмешканка ОСОБА_6 пішли спати до кімнати, де вже спала співмешканка ОСОБА_2 – ОСОБА_4. Свідок бачив, як потерпілий ОСОБА_3, батьком якого він є, ліг на диван, де спала ОСОБА_4 Підсудний ОСОБА_2, зайшовши у кімнату, скинув потерпілого ОСОБА_3 з дивана та між підсудним та ОСОБА_5 виникла сварка, бійка, під час якої потерпілий ОСОБА_5 погрожував підсудному ОСОБА_2, що заріже його та його матір. Однак, ножів у руках потерпілого ОСОБА_3 та підсудного ОСОБА_2 не було.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що дійсно, 30.07.08 р. після розпивання спиртних напоїв у квартирі підсудного ОСОБА_2, вона лягла спати у кімнаті- залі. Вранці останній розбудив її та повідомив, що він убив потерпілого ОСОБА_3 Тоді ж вона побачила тіло потерпілого ОСОБА_3, що знаходилось у дитячій кімнаті. Підсудний відразу викликав міліцію, він також показав їй ножі і поклав їх під столом.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні ствердила ту обставину, що дійсно, 30.07.08 р. вона разом з ОСОБА_5 та іншими знайомими, розпивали спиртні напої у квартирі підсудного ОСОБА_2 Згодом до них приєднався потерпілий ОСОБА_3 Співмешканка підсудного ОСОБА_4, сп”янівши, пішла спати у кімнату - залу. Присутні продовжували розпивати спиртні напої у іншій кімнаті. Згодом у залу пішла відпочивати вона та свідок ОСОБА_5 Потерпілий ОСОБА_3 також зайшов у цю кімнату та ліг на ОСОБА_4, через що між ним та підсудним ОСОБА_2 почалась бійка.

Як показав в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, 30.07.08 р. він вживав спиртні напої разом зі своїми знайомими у квартирі підсудного ОСОБА_2 і ліг спати у дитячій кімнаті. О 01 год. ночі останній розбудив його та сказав, щоб він йшов додому, так як підсудний буде викликати міліцію. Виходячи з квартири, у коридорі свідок побачив тіло потерпілого ОСОБА_3.

Крім цього, винуватість підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину, доводиться матеріалами справи:

- протоколом огляду місця події від 21.07.08 р. із приєднаними до нього фототаблицями, згідно з яким у кімнаті квартири АДРЕСА_1, було виявлено труп ОСОБА_3, із раною розміром 1,6 см х 0,4 см , розташованою спереді у шостому міжребер”ї; раною в області грудної клітки розміром 2,2 см х 0,8 см та раною у середній третині лівої лопатки розміром 1,8 см х 0,05 см, а також із слідами плям, що схожі на кров;

• - явкою підсудного ОСОБА_2 з повинною від 31.07.08 р., у якій останній зазначає, що

він наніс потерпілому ОСОБА_3 ножові поранення (а.с.48);

• - висновком експерта № 520 від 03.08.08 р., з якого слідує, що хоча на тілі підсудного

ОСОБА_2 і відмічені тілесні ушкодження у вигляді саден правої кисті і синця лівого стегна, однак, вони утворились від дії тупих твердих предметів і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

• - протоколом огляду предметів від 04.08.08 р. (із приєднаними фототаблицями), а саме: кофти

чорного кольору, що була вилучена під час проведення виїмки 04.08.08 р. одягу, у який був одягнутий потерпілий ОСОБА_3, з якого слідує, що на передній стороні даної кофти у районі грудної клітки на відстані 24 см від правого краю кофти виявлено розріз довжиною 1,9 см ; у районі правої грудини на відстані 7 см від правого краю кофти виявлено розріз довжиною 1,3 см та плями сіро - коричневого кольору; на задній стороні кофти у районі лівої лопатки на відстані 31 см від правого краю кофти виявлено розріз дуго - подібної форми довжиною 1,4 см та плями сіро-коричневого кольору.

• - висновом експерта (експертизою трупа) № 221 від 04.08.08 р., з якого слідує, що на тілі

трупа потерпілого ОСОБА_3 виявлено такі тілесні ушкодження:

1. 1) на передній поверхні грудної клітки зліва по парастернальній лінії середньої третини грудини в проекції 6 міжребер”я – рана № 1 з рівними неосадненими краями розміром 2 см на 1,1 см, глибиною до 12 см, розташована поперечно;

2. 2) на 5 см вверх і в сторону від рани № 1 – рана у 3 міжребер”ї по передньооаксілярній лінії - рана № 2 розміром 1,2 смХ 0,5 см глибиною 5 см, розміщена також поперечно, як колото-різані рани лівої половини грудної клітки з ушкодженням серця, лівої легені з розвитком тампонами серця кров”ю: садно лівого передпліччя, що утворились від дії гострого колюче-ріжучого предмета, можливо в час, вказаний у постанові слідчого. За ступенем тяжкості стосовно живої особи такі тілесні ушкодження відносяться до тяжких за ознакою небезпеки для життя.

За даним висновком експерта. смерть потерпілого ОСОБА_3 настала від колото-різаних

ран лівої половини грудної клітки з ушкодженням серця і лівої легені та з розвитком тампонами серця кров”ю.

• - висновком експерта № 189 від 24.08.08 р., з якого слідує, що сліди пальців рук № №1,3, що

виявлені на поверхні пляшки з-під горілки “Російська”, залишені підсудним ОСОБА_2

• - висновком експерта № 54-МВ від 11.08.08 р., яким стверджується та обставина, що дійсно,

на кофті, що була вилучена з трупа потерпілого ОСОБА_3, маються ушкодження, що могли утворитись від дії пласких предметів, у яких були наявні колото-ріжучі властивості, а саме: типу клинків ножа з лезом та обухом, та враховуючи морфологічні особливості країв і кінців пошкоджень, вони були спричинені ножами, властивості яких притаманні клинкам ножів, вилучених 31.07.08 р. у квартирі підсудного ОСОБА_2, та вказані пошкодження співпадають по положенню і конфігурації по відношенню до осі тіла, враховуючи дані розтину трупа потерпілого ОСОБА_3

-аналогічно, висновком експерта № 55-МК від 11.08.08 р.

Та обставина, що тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3 нанесено кухонними ножами, що вилучені 31.07.08 р. у квартирі підсудного ОСОБА_2, стверджується висновками експертів №№ 54 – МК,55- МК від 11.08.08 р., та підсудним не заперечується.

Суд, повно, всесторонньо, об”єктивно аналізуючи зібрані у справі докази, приходить до висновку, що дії підсудного, що полягають у умисному протиправному заподіянні смерті потерпілому ОСОБА_3, вірно кваліфіковано органами досудового слідства за ч.1 ст. 115 КК України.

Своїми умисними діями, що виразились у протиправному заподіянні смерті потерпілому ОСОБА_3, шляхом нанесення ножових поранень, підсудний вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 115 КК України.

Аналізуючи сукупність всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховуючи спосіб, вчинення злочину, знаряддя вчинення злочину; те, що потерпілому було нанесено більш як одне тілесне ушкодження гострим колючо-ріжучим предметом; тяжкість тілесних ушкоджень, характер і локалізацію ножових поранень, два з яких було нанесено в область грудної клітки; наявність у потерпілого ОСОБА_3 на внутрішній поверхні лівого передпліччя іншого тілесного ушкодження, а саме: садна розміром 8 см х 0,1 см, вкритого кіркою коричневого кольору та розташованого нижче рівня оточуючої шкіри, направленого повздовжньо, суд критично оцінює показання підсудного у тій частині, що він не мав умислу на позбавлення потерпілого ОСОБА_3 життя та заподіяв йому тілесні ушкодження під час захисту від нападу останнього, а тому не знаходить підстав для перекваліфікації його дій на ст.119 КК України.

Також, суд враховує поведінку винного та потерпілого ОСОБА_3, що передувала події, їх стосунки. Зокрема, ту обставину, що підсудний ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння, побачивши, що потерпілий, який також перебував у стані алкогольного сп”яніння, ліг на диван, де спала його співмешканка ОСОБА_4, першим вчинив щодо потерпілого ОСОБА_3 таку дію - скинув останнього з дивана на підлогу, хоча у цій же кімнаті ще перебували свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 Дана обставина стверджується показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4

Крім цього, як встановлено в судовому засіданні, після того, як між підсудним та потерпілим ОСОБА_3 виникла сварка та бійка, підсудний не намагався скористатись допомогою присутніх у квартирі для того, щоб припинити конфлікт. Одні з них залишили квартиру під час конфлікту, інші - після смерті потерпілого ОСОБА_3, що стверджується як показаннями підсудного ОСОБА_2, так і показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Також суд критично оцінює показання підсудного ОСОБА_2 в тій частині, що в момент вчинення інкримінованих йому дій він перебував у нетверезому стані та тому не розумів значення своїх дій, оскільки, як стверджується актом № 617 наркологічної експертизи від 13.08.08 р., останній на момент вчинення інкримінованих йому дій не перебував у стані паталогічного алкогольного сп”яніння та міг усвідомлювати свої вчинки та керувати ними.

Також, та обставина, що підсудний ОСОБА_2 в період скоєння інкримінованих йому протиправних дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, не знаходився у стані фізіологічного афекту, це стверджується актом № 402 від 11.08.08 р. амбулаторної, комплксної, судової психолого-психіатричної експертизи.

Крім цього, як показали в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_4, після вчинення вбивства потерпілого ОСОБА_3, підсудний ОСОБА_2 по черзі розбудив їх та порадив їм покинути квартиру, мотивуючи це тим, що мають прибути працівники міліції, що вказані свідки і зробили.

На думку суду, показання підсудного ОСОБА_2 і тій частині, що поранення в область лопатки потерпілому ОСОБА_3 було нанесено спільними його та потерпілого ОСОБА_3 діями, в момент боротьби та при намаганні підсудного повернути в інший бік руку потерпілого ОСОБА_3, у якій знаходився ніж, а поранення в область грудної клітки утворилось під час боротьби між ним та потерпілим ОСОБА_3 і в результаті падіння підсудного на потерпілого ОСОБА_3, спростовуються як висновком експерта (експертизою трупа) № 221 від 29.09.08 р., роз”ясненнями експертом свого висновку, даними ним в судовому засіданні, так і протоколом відтворення обстановки і обставин події від 05.08.08 р.. А тому суд вважає, що вони дані підсудним ОСОБА_2 з метою уникнути відповідальності за вчинений злочин.

Хоча під час проведення відтворення обстановки і обставин події 05.08.08 р., підсудний

ОСОБА_2 показав, що тілесні ушкодження у виді ножових поранень на тілі потерпілого ОСОБА_8 утворились в результаті його падіння на потерпілого ОСОБА_3 у момент, коли він руку потерпілого, у якій був ніж, викрутив своєю рукою таким чином, що ніж був скерований у сторону грудей потерпілого. Однак, як вбачається з висновку експерта (експертизою трупа) № 221 від 29.09.08 р., роз”яснень експерта, даних в судовому засіданні, на тілі трупа потерпілого ОСОБА_3 виявлено в області грудної клітки не одне, а два ножові поранення, кожне з яких має рівні неосаднені краї та розташування обох ран в області грудей потерпілого ОСОБА_3- поперечне, та смерть останнього настала у від даних колото-різаних ран з ушкодженням серця і лівої легені та з розвитком тампонами серця кров”ю.

Інших тілесних ушкоджень, які були б характерним для тілесних ушкоджень, отриманих особою в результаті падіння з висоти власного зросту та з врахуванням обставин, вказаних підсудним ОСОБА_2, на тілі трупа потерпілого ОСОБА_3 не виявлено.

Таким чином, суд не вбачає в діях підсудного ОСОБА_2 такої пом”якшуючої покарання обставини, як вчинення злочину з перевищенням меж крайньої необхідності чи під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірними або аморальними діями потерпілого. Та вважає, що підсудний ОСОБА_2 наносячи неодноразові ножові поранення потерпілому ОСОБА_3. у тому числі, в область грудної клітки останнього, міг і повинен був передбачити суспільно небезпечні наслідки свого діяння.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного у їх сукупності.

До обставин, що пом”якшують покарання підсудного, суд відносить з”явлення із зізнанням.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп”яніння.

Судом також враховується те, що підсудний позитивно характеризується по місцю проживання, судимості не має, не працює, проживає разом з матір”ю – ОСОБА_9, яка є особою похилого віку, інвалідом 1 групи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише з ізоляцією його від суспільства.

Цивільні позови у праві не заявлялись.

Судові витрати у справі по оплаті проведених експертиз слід покласти на підсудного.

Речові докази у справі:

- кофту, джинси, пару носків, труси, пару кросівок (а.с.95), кофту, ніж, клинок ножа, руків”я білого кольору (а.с.263) – слід знищити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з

31 липня 2008 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити попередній - тримання під вартою.

Судові витрати у справі по проведенню судово-наркологічної (а.с. 200), судової психолого-психіатричної (а.с.207), дактилоскопічної (а.с. 156), криміналістичних експертиз холодної зброї (а.с.221, 228, 235) стягнути з засудженого ОСОБА_2 на доход держави у слідуючих розмірах:

- 129 (сто двадцять дев”ять) грн. на рахунок Волинського обласного наркологічного диспансера за проведення судово-наркологічної експертизи (а.с.200).

- 354 (триста п”ятдесят чотири) грн. 03 коп. на рахунок Волинської ообласної психіатричної лікарні за проведення судової психолого-психіатричної експертизи (а.с.207).

- 405 (чотириста п”ять) грн.64 коп. на рахунок НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області, 35228002000932 в УДК у Волинській області МФО 803014, ідентифікаційний код 25574908 за проведення дактилоскопічної експертизи (а.с.156)

- 608 (шістсот вісім) грн. 46 коп. на рахунок НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області, 35228002000932 в ГУДК у Волинській області МФО803014, ідентифікаційний код 25574908 за проведення, відповідно, 23.09.08 р. трьох криміналістичних експертиз холодної зброї (а.с.221, 228, 235)

Речові докази у справі:

-знаряддя злочину – кухонні ножі, одяг потерпілого, що передані на зберігання у камеру схову речових доказів Ковельського МВ УМВС України у Волинській області (а.с.95,263) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд на протязі 15 діб з наступного дня після його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: