Вирок № 73211647, 05.04.2018, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа №328/80/18

05.04.2018

1-кп/328/95/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Погрібної О.М.,

за участю секретаря Гаряги А.О.,

номери кримінальних проваджень у Єдиному реєстрі досудових розслідувань: № 12017080350000924 від 27.08.2017 року, № 12017080350001210 від 15.11.2017 року, № 12018080350000004 від 02.01.2018 року,

відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в ст. Даховська Краснодарського краю, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, одруженого, який має середню спеціальну освіту, не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

1.03.12.2004 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 7 років, звільнився 16.09.2011 року по відбуттю строку покарання;

2.11.04.2017 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 1 рік;

3.05.12.2017 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. ч.2, ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Бровченка Г.Ю.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2017 року, приблизно о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном і реалізуючи його, діючи з корисливих мотивів, поблизу домоволодіння за адресою: м. Токмак, вул. Вокзальна 66, з розподільчого газопроводу середнього тиску діаметром 25 мм, за інвентарним номером А-43-358, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав 4 металеві стійки Ду40, де кожна довжиною 3,5 м, діаметром 40 мм, товщина стінки 4 мм, в яких вартість одною погонного метру, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 777 від 20.02.2018 року складає 50,42 гривень, загальною вартістю 789,88 гривень, які належать ПАТ «Запоріжгаз», спричинивши останньому майнову шкоду на вказану суму.

Потерпілим ПАТ «Запоріжгаз» у кримінальному провадженні заявлений цивільний позов.

Крім того, 14.11.2017 року, приблизно о 04 годині 10 хвилин ОСОБА_1, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном і реалізуючи його, діючи з корисливих мотивів, поблизу фірми «Ерідон», за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Ковальська. 49, шляхом вільного доступу з оглядового пристрою № 2-749 ЗФ ПАТ «Укртелеком» повторно таємно викрав чавунну кришку, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4102 від 19.12.2017 року складає 462,50 гривень, яка належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на вказану суму.

Потерпілим ПАТ «Укртелеком» у кримінальному провадженні заявлений цивільний позов.

Крім того, в один з днів першої декади грудня, а саме з 02 до 03 грудня 2017 року, ОСОБА_1, приблизно о 10.00 годині, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном і реалізуючи його, діючи з корисливих мотивів, з території домоволодіння за адресою: м. Токмак. вул. Щави, 72а/1, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав металеві вироби, які належать ОСОБА_2, а саме, в південно-східній частині двору з огорожі - 3 стійки, де розмір кожної: висота 1.5м, діаметр 100 мм, товщина металу 5 мм, загальна вартість яких,згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 603 від 12.02.2018 року, складає 699,66 гривень; в північно-східній частині двору у палісаднику - огорожу з 2 секцій та хвіртки, розміром: довжина 6м, висота 0,5 м, вагою 100 кг, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 603 від 12.02.2018 року, складає 1146,00 гривень, чим спричинив ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 1845,66 гривень.

Крім того, 13.12.2017 року приблизно о 08.00 годині ОСОБА_1, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном і реалізуючи його, діючи з корисливих мотивів, з території домоволодіння за адресою: м. Токмак, вул. Щави, 72а/1, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав в південно-західній частині двору з огорожі 30 м металевої сітки «рабиця», висотою 1,5 м, з розміром вічка 50,0 х 50,0 мм, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 603 від 12.02.2018 року складає 648,00 гривень, чим спричинив ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану суму.

Потерпілою ОСОБА_2 цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Крім того, 01.01.2018 року, приблизно о 09.30 годин, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в прихожій кімнаті будинку 117 по вулиці Чехова в місті Токмак Запорізької області, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, повторно, таємно із корисних мотивів викрав майно, яке належить ОСОБА_3, а саме настільну електричну плиту «Елна 010Н», вартість якої згідно висновку експерта № 20 від 05.01.2018 року, складає 318 гривень 53 копійки, чим завдав ОСОБА_3 майнової шкоди на вказану суму.

Потерпілим ОСОБА_3 цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Крім того, 03.01.2018 року, приблизно о 12.10 годин, ОСОБА_1, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись біля входу в магазин № 17 по вулиці Привокзальній, 76 в місті Токмак Запорізької області, від будівлі магазину, шляхом вільного доступу повторно, таємно із корисних мотивів викрав майно, яке належить ОСОБА_4, а саме дорожнього велосипеду «Салют» з відкритою рамою, вартість якого згідно висновку експерта № 55 від 08.01.2018 року складає 900 гривень, чим завдав останньому майнової шкоди на вказану суму.

Потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Крім того, 04.01.2018 року, приблизно об 11.10 годин, ОСОБА_1, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись біля входу в магазин “Марія” по вулиці Володимирська, 27А в місті Токмак Запорізької області, від будівлі магазину, шляхом вільного доступу повторно, таємно із корисних мотивів викрав майно, яке належить ОСОБА_5, а саме міський дорожній велосипед “Аист” з високою рамою, вартість якого згідно висновку експерта № 50 від 06.01.2018 складає 1070 гривень, чим завдав останньому майнової шкоди на вказану суму.

Потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Крім того, 05.01.2018 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на першому поверсі в приміщенні магазину “Продукти-193” ТОВ “АТБ-Маркет” по вулиці Центральна, 46 в місті Токмак Запорізької області, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, та реалізуючи свій злочинний умисел, вийняв з продуктового кошика каву розчинну “Jacobs Monarch” 400 г в м'якій упаковці, та сховав під свою куртку, яка була на ньому одягнена. Після чого ОСОБА_1, на касі за вказаний товар не заплатив та вийшов з приміщення магазину, чим таємно повторно викрав майно, вартість якого згідно висновку експерта № 67 від 09.01.2018 року складає 282 гривні 58 копійок, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю “ АТБ-Маркет”, чим завдав вказаній юридичній особі майнової шкоди на вказану суму.

Потерпілим ТОВ «АТБ-Маркет» у кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений.

Крім того, ОСОБА_1 , в один із днів першої декади грудня 2017 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, всупереч вимог Закону України “Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори” №60/95-ВР від 15.02.1995 року та закону України про кримінальну відповідальність, маючи умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та реалізуючи свій злочинний умисел, поблизу вулиці Чкалова в місті Токмак Запорізької області, зірвав сухі верхівкові частини з дикорослих рослин конопель, чим незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс. Далі, частини рослин коноплі ОСОБА_1 подрібнив долонями рук, чим незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс. Після чого, вказаний наркотичний засіб - канабіс помістив у полімерний пакет жовтого кольору та сховав у кишеню своєї куртки, де незаконно його зберігав для власного вживання шляхом куріння.

05.01.2018 року, в період з 11 годин 20 хвилин по 11 годин 31 хвилина, в ході фіксації адміністративного правопорушення за ст. 178 КУпАП працівниками Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області за будівлею автовокзалу по вулиці Гоголя, 98 в місті Токмак Запорізької області у порядку ст. 264 КУпАП проведено особистий огляд ОСОБА_1 під час чого у останнього в лівій кишені куртки виявлено та вилучено до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, сухі частково подрібнені частини рослин сіро-зеленого кольору в полімерном у пакеті жовтого кольору, які ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 16-4 від 10.01.2018 року надані на дослідження сухі частково подрібнені частини рослин (верхівки) сіро-зеленого кольору в полімерному пакеті жовтого кольору, які 05.01.2018 в ході особистого огляду вилучені у ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено — канабісом масою 17,766 г (в перерахунку на суху речовину).

Канабіс згідно постанови Кабінету міністрів України від 06.05.2000 року №770 (редакція від 14.12.2009) “Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів”, (Список № 1 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яких заборонено, в Таблиці 1) є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Крім того, 06.01.2018 року, приблизно о 16.30 годин, ОСОБА_1, знаходячись на території домоволодіння 68 по вулиці Таврійській в місті Токмак Запорізької області, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, повторно, таємно із корисних мотивів викрав майно, яке належить ОСОБА_6, а саме шліфувальну машину “Інтерскол УШМ-180/1800м”, вартість якої згідно висновку експерта № 132 від 12.01.2018, складає 1892 гривень 48 копійки, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Крім того, 14.01.2018 року, приблизно о 05.30 годин, ОСОБА_1, знаходячись в залі будинку № 370 по вулиці Василя Вишиваного в місті Токмак Запорізької області, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, повторно, таємно із корисних мотивів викрав майно, яке належить ОСОБА_7, а саме мобільний телефон марки “Samsung GT-S3850”, вартість якого згідно висновку експерта № 275 від 22.01.2018 року, складає 616 гривень 67 копійки, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив викладені в обвинувальному акті фактичні обставини провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень не оспорював та показав, що наприкінці серпня 2017 року, у вечірній час, він, знаходячись на вул. Вокзальній в м. Токмак шляхом вільного доступу таємно викрав 4 металеві стійки довжиною 3,5 м, кожна, які в подальшому продав, гроші витратив на особисті потреби. Заявлений ПАТ «Запоріжгаз» цивільний позов визнає повністю.

Крім того, в грудні 2017 року він двічі викрадав частини металевої огорожі сусіднього домоволодіння по вул. Щави, 72а/1 в м. Токмаку, викрадене продавав, гроші, виручені від реалізації викраденого, витрачав на особисті потреби.

Крім того, в середині листопада 2017 року він, близько 04.00 годині, на вул. Ковальській в м. Токмаку шляхом вільного доступу викрав чавунну кришку люка, викрадене продав, гроші витратив на особисті потреби. Заявлений ПАТ «Запоріжгаз» цивільний позов визнає повністю.

Крім того, 01.01.2018 року, приблизно о 09.30 годин він шляхом вільного доступу з кімнати будинку 117 по вулиці Чехова в м. Токмак таємно викрав настільну електричну плиту «Елна 010Н».

Крім того, 03.01.2018 року, приблизно о 12.10 годині, він викрав велосипед «Салют» , який знаходився біля входу в магазин № 17 по вулиці Привокзальній, 76 в місті Токмак, викрадене продав, гроші витратив на особисті потреби.

Наступного дня, приблизно об 11.10 годині, він від будівлі магазину «Марія» по вулиці Володимирська, 27А в місті Токмак, таємно викрав дорожній велосипед «Аист», викрадене продав, гроші витратив на особисті потреби.

Крім того, 05.01.2018 року у денний час він з магазину «АТБ-Маркет» в місті Токмак таємно викрав пакет розчинної кави в м’якій упаковці «Jacobs Monarch» 400 г, та пішов з магазину, однак в подальшому був затриманий, викрадений пакет з кавою був вилучений у нього працівниками поліції.

Крім того, в першій декаді грудня 2017 року, поблизу вулиці Чкалова в місті Токмак він для власного вжитку, без мети збуту зірвав сухі верхівкові частини з дикорослих рослин конопель, які подрібнив долонями рук, після чого сховав у кишеню своєї куртки, де виготовлений таким чином наркотичний засіб незаконно зберігав для власного вживання шляхом куріння. 05.01.2018 року, після затримання його працівниками поліції, зазначений наркотичний засіб був у нього вилучений.

Крім того, 06.01.2018 року, приблизно о 16.30 годині, він шляхом вільного доступу з території домоволодіння №68 по вулиці Таврійській в місті Токмак Запорізької області, таємно викрав шліфувальну машину «Інтерскол УШМ-180/1800м», викрадене продав, гроші витратив на особисті потреби.

Крім того, 14.01.2018 року, в ранковий час, він, знаходячись в залі будинку № 370 по вулиці Василя Вишиваного в місті Токмак, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Samsung GT-S3850», викрадене продав, гроші витратив на особисті потреби. В подальшому розповів працівникам поліції, кому продав викрадене майно та воно було частково вилучено.

Потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_2, представники потерпілих ТОВ «АТБ-маркет», ПАТ «Укртелеком», ПАТ «Запоріжгаз», які про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд провадження без їх участі.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме, щодо фактичних обставин вчинення правопорушення, викладених у обвинувальному акті, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанов про визнання речовими доказами, розписок, квитанцій, висновку судової хімічної експертизи, ухвал слідчого судді про арешт майна та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з’ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз’яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до постанови слідчого від 20.12.2017 року, вилучений під час огляду фрагмент кришки чавунного люка визнаний речовим доказом та переданий на зберігання представнику потерпілого ПАТ «Укртелекм» ОСОБА_8

Згідно розписки ОСОБА_8, він отримав на зберігання фрагмент кришки чавунного люка.

Відповідно до постанови слідчого від 22.12.2017 року, вилучена під час огляду металева труба (стійка) довжиною 3 м, діаметром 40 мм, визнана речовим доказом та передана на зберігання представнику потерпілого ПАТ «Запоріжгаз» ОСОБА_9

Згідно розписки ОСОБА_9, він отримав на зберігання металеву трубу (стійку) довжиною 3 м, діаметром 40 мм.

Відповідно до постанови слідчого від 04.01.2018 року, оглянутий 04.01.2018 року міський дорожній велосипед «Аист» з високою рамою червоного кольору визнаний речовим доказом та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5

Згідно розписки ОСОБА_5, він отримав на зберігання міський дорожній велосипед «Аист» з високою рамою червоного кольору.

Відповідно до постанови слідчого від 09.01.2018 року, оглянутий 09.01.2018 року велосипед марки «Салют» зеленого кольору визнаний речовим доказом та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4

Згідно розписки ОСОБА_4, він отримав на зберігання велосипед марки «Салют» зеленого кольору.

Відповідно до постанови слідчого від 09.01.2018 року, оглянута 09.01.2018 року електрична плита «Елна» в корпусі чорного кольору визнана речовим доказом та передана на зберігання потерпілому ОСОБА_3

Згідно розписки ОСОБА_3, він отримав на зберігання електричну плиту «Елна» в корпусі чорного кольору.

Відповідно до постанови слідчого від 15.01.2018 року, оглянута 14.01.2018 року шліфувальна машина «Інтерскол УШМ-180/1800м» в корпусі сірого кольору визнана речовим доказом та передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6

Згідно розписки ОСОБА_6, він отримав на зберігання шліфувальну машину «Інтерскол УШМ-180/1800м» в корпусі сірого кольору.

Відповідно до постанови слідчого від 18.01.2018 року, оглянутий 18.01.2018 року мобільний телефон марки «Samsung GT- S3850» IMEI: 355 922 043 926 365, визнаний речовим доказом та переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7

Згідно розписки ОСОБА_7, вона отримала на зберігання мобільний телефон марки «Samsung GT- S3850».

Відповідно до постанови слідчого від 18.02.2018 року, оглянуті 07.01.2018 року фрагменти фарби світло-синього кольору визнані речовим доказом та долучені до матеріалів кримінального провадження за № 12017080350000924 від 27.08.2017 року.

Відповідно до постанови слідчого від 06.01.2018 року, оглянута 06.01.2018 року кава розчинна «Jacobs Monarch» 400 г в м’якій упаковці визнана речовим доказом та передана на зберігання до камери схову Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно квитанції № 882 Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, зазначений в постанові слідчого від 06.01.2018 року речовий доказ по кримінальному провадженню за № 12018080350000032 - розчинна кава «Jacobs Monarch» 400 г в м’якій упаковці переданий на зберігання до камери схову Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до постанови слідчого від 15.01.2018 року, вилучені 05.01.2018 року під час особистого огляду ОСОБА_1 сухі частково подрібнені частини рослин (верхівки) сіро-зеленого кольору в полімерному пакеті жовтого кольору, які згідно висновку експерта № 16-4 від 10.01.2018, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом масою 17,766 г (в перерахунку на суху речовину), визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери схову Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно квитанції № 607 Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, зазначені в постанові слідчого від 15.01.2018 року речові докази по кримінальному провадженню за № 12018080350000024 від 05.01.2018 року передані на зберігання до камери схову Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Згідно висновку експерта при проведенні судової хімічної експертизи № 16-4 від 10.01.2018 року надані на дослідження сухі частково подрібнені частини рослин (верхівки) сіро-зеленого кольору в полімерному пакеті жовтого кольору, які 05.01.2018 в ході особистого огляду вилучені у ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено — канабісом масою 17,766 г (в перерахунку на суху речовину).

Обвинувачений ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, що суд відносить до обставин, які пом’якшують покарання.

Обставинами, які згідно з ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає рецидив злочинів та, за епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_3 від 01.01.2018 року – вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

В пункті 4 Постанови № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що виходячи з того, що встановлення пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом'якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення замаху на особливо тяжкий злочин та за тяжкий корисливий злочин, судимості за які не були погашені чи зняті у встановленому законом порядку, що свідчить про систематичність та стійкість злочинних намірів обвинуваченого, наявність у нього сталої позиції на скоєння правопорушень та небажання зробити для себе належні висновки і стати на шлях виправлення, те, що він не працює, на обліку у лікарів психіатра, невропатолога та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкцій інкримінованих йому статей КК України, у виді позбавлення волі як необхідне і достатнє для його виправлення і перевиховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, з застосуванням ч.ч.1,4 ст.70, ст. 71 КК України.

При визначенні виду і розміру покарання ОСОБА_1, суд також враховує те, що мотивом неодноразового вчинення ним корисливих правопорушень не є складне матеріальне становище або збіг важких життєвих обставин, у які він потрапив, а його антигромадська поведінка та схильність до вчинення правопорушень, а також особисте ставлення обвинуваченого до вчиненого.

При цьому, підстав для застосування до ОСОБА_1 положень ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Згідно з роз’ясненнями п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 КК України, та п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

05.12.2017 року ОСОБА_1 був засуджений Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, за епізодами крадіжки майна ПАТ «Запоріжгаз» від 25.08.2017 року, крадіжки майна ПАТ «Укртелеком» від 14.11.2017 року, крадіжки майна ОСОБА_2 в період часу 02-03 грудня 2017 року, тобто до ухвалення вироку Токмацького районного суду Запорізької області 05.12.2017 року, за цими епізодами ОСОБА_1 повинно бути призначено покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до вимог ст.374 КПК України суд зобов'язаний при ухваленні вироку прийняти рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 10.01.2018 року (справа № 328/77/18, провадження № 1-кс/328/15/18) було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на каву розчинну «Jacobs Monarch» 400 г в м’якій упаковці.

Так як зазначена кава розчинна «Jacobs Monarch» 400 г в м’якій упаковці належать потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет», до якого не застосовується спеціальна конфіскація майна, то відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд скасовує арешт цього майна, який був накладений під час досудового розслідування.

Відповідно до ухвали слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 23 січня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 13 березня 2018 року.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 06 березня 2018 року, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 був продовжений на строк до 60 днів, а саме до 06 травня 2018 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.

Відповідно до вимог частини першої статті 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Потерпілими (які водночас є цивільними позивачами) заявлено цивільні позови, а саме: ПАТ «Укртелеком» заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в розмірі 2477,50 гривень; ПАТ «Запоріжгаз» заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином у розмірі 789,88 гривень.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 128, ч. 1 ст. 129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

На підставі ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні наявні факти, які підтверджують, що потерпілим завдана матеріальна шкода діями обвинуваченого ОСОБА_1, позовні вимоги про стягнення матеріальних збитків випливають з пред'явленого обвинувачення, обвинувачений позовні вимоги визнав в повному обсязі, у зв'язку з чим зазначені позови підлягають задоволенню в повному обсязі.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати, пов’язані з залученням експерта при проведенні судової хімічної експертизи № 16-4 від 10.01.2018 року в розмірі 573,60 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1А відповідно до ст. 124 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України (по епізодах від 25.08.2017 року, від 14.11.2017 року, та по епізоду вчиненому у першій декаді грудня 2017 року, а саме в період часу з 02 до 03 грудня 2017 року) та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 05.12.2017 року шляхом часткового складання призначених покарань та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України (по епізодах від 13.12.2017 року, 01.01.2018 року, 03.01.2018 року, 04.01.2018 року, 05.01.2018 року, 06.01.2018 року, 14.01.2018 року) та ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 05.12.2017 року з вказаним частковим приєднанням покарання за ч.4 ст.70 КК України та остаточно ОСОБА_1 визначити до відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки шість місяців.

Початок строку відбування покарання відраховувати з дня затримання ОСОБА_1, а саме з 23 січня 2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Арешт майна, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 10.01.2018 року (справа № 328/77/18, провадження № 1-кс/328/15/18), згідно якої накладений арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на каву розчинну «Jacobs Monarch» 400 г в м’якій упаковці, - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов'язані з залученням експерта при проведенні судової хімічної експертизи № 16-4 від 10.01.2018 року в розмірі 573,60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 01184385, рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ МФО 334851,) в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 2477 (дві тисячі чотириста сімдесят сім) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Запоріжгаз» (іпн 033457108246, р/рахунок НОМЕР_2 в АБ «Клірінговий дім» м. Київ МФО 300647, ЄДРПОУ 03345716) в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 789 (сімсот вісімдесят дев’ять) гривень 88 копійок.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-фрагмент кришки чавунного люка, який передано на зберігання представнику потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_8, – залишити в розпорядженні потерпілого;

-металеву трубу (стійку) довжиною 3 м, діаметром 40 мм, яку передано на зберігання представнику потерпілого ПАТ «Запоріжгаз» ОСОБА_9, – залишити в розпорядженні потерпілого;

-міський дорожній велосипед «Аист» з високою рамою червоного кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5, – залишити в розпорядженні ОСОБА_5;

-велосипед марки «Салют» зеленого кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 – залишити в розпорядженні ОСОБА_4;

-шліфувальну машину «Інтерскол УШМ-180/1800м» в корпусі сірого кольору, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6, – залишити в розпорядженні ОСОБА_6;

-електричну плиту «Елна» в корпусі чорного кольору, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_3, – залишити в розпорядженні ОСОБА_3 Олександровчиа;

-мобільний телефон марки «Samsung GT- S3850» IMEI: 355 922 043 926 365, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7, – залишити в розпорядженні ОСОБА_7;

- каву розчинну «Jacobs Monarch» 400 г в м’якій упаковці, яка передана на зберігання до камери схову Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області – повернути представнику потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет»;

- сухі частково подрібнені частини рослин (верхівки) сіро-зеленого кольору в полімерному пакеті жовтого кольору, які згідно висновку експерта № 16-4 від 10.01.2018, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом масою 17,766 г (в перерахунку на суху речовину), які знаходяться на зберіганні в камері схову Токмацького ВП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області (квитанція № 607), - знищити.

-фрагменти фарби світло-синього кольору, які долучені до матеріалів кримінального провадження за № 12017080350000924 від 27.08.2017 року, - зберігати в матеріалах зазначеного кримінального провадження.

Вирок суду відповідно до вимог частини другої статті 394 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: