Ухвала суду № 73211177, 05.04.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/3750/15-к

У Х В А Л А

05.04.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Придачук О.А.

суддів - Бенца К.К., Данко В.Й.

при секретарі - Бомбушкар В.П.

з участю прокурора - Толочко А.О.

захисника – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_1 про відвід суддям Придачук О.А. та Данко В.Й. у справі з розгляду кримінального провадження № 12015070030000486 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 12015070030000486 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_1 заявив відвід суддям Придачук О.А. та Данко В.Й., який мотивував тим, що суддя Придачук О.А. та суддя Данко В.Й. мають упереджене ставлення щодо нього як адвоката, яке проявлялося в тому, що вказані судді втручалися в правові позиції шляхом порад його підзахисним щодо заміни захисника, безпідставно проводили його заміни на інших захисників, критикували його як захисника перед його підзахисними, нав»язуючи ту позицію, яка підходить судді Данко В.Й. в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 підтримав заяву про відвід, просив суд задовольнити заяву.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав заявлений його захисником відвід суддям Придачуку О.А. та Данко В.Й.

Обвинувачений ОСОБА_3 залишив вирішення питання щодо відводусуддям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти заявленого відводу, зазначив, що відсутні підстави для задоволення заяви про відвід, заявлений відвід є необґрунтованим та безпідставним.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_1 про відвід суддів Придачук О.А. та Данко В.Й. до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Жодної з визначених законом обставин, що виключають участь головуючого судді Придачук О.А. та судді Данко В.Й. у кримінальному провадженні у заяві не наведено та в судовому засіданні не встановлено, зокрема не встановлено обставин, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості суддів Придачук О.А. та Данко В.Й., а тому підстав для відводу зазначених суддів - немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_1 про відвід суддям Придачук О.А. та Данко В.Й. у справі з розгляду кримінального провадження № 12015070030000486 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук

Суддя: К.К. Бенца

Суддя: В.Й. Данко