Ухвала суду № 73211031, 05.04.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №0707/358/2012

6/303/30/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву представника стягувача ТзОВ “Українська факторингова компанія” - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення його до виконання, -

в с т а н о в и в:

Представник стягувача ТзОВ “Українська факторингова компанія” - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення його до виконання.

Заява мотивована тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 30.01.2012 року по справі №2-642/12 частково було задоволено позов ПАТ “УкрСиббанк” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на заставний автомобіль. 17 листопада 2016 року між ТзОВ “Українська факторингова компанія” та ПАТ “УкрСиббанк” було укладено Договір факторингу №46 відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №11019839000 від 17.07.2006 року укладеного між ПАТ “УкрСиббанк” та ОСОБА_4 перейшло до ТзОВ “Українська факторингова компанія”. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 17.01.2017 року по справі №0707/358/2012 замінено сторону виконавчого провадження стягувача з ПАТ “УкрСиббанк” на ТзОВ “Українська факторингова компанія” під час виконання виконавчого листа по справі №0707/358/2012. Таким чином, ТзОВ “Українська факторингова компанія” набула статусу сторони виконавчого провадження. Відповідно до Розділу 1 Договору факторингу від 17.11.2016 року за №46 визначений перелік документів щодо права вимоги за кредитами які за наявності Клієнт зобов’язаний передати Факторові, серед них визначені абз.g) копії матеріалів виконавчих проваджень за наявністю та оригінали виконавчих документів за їх наявності, як не поданих до виконавчої служби України та/або у випадку їх повернення. На виконання умов договору ПАТ “УкрСиббанк” передало ТзОВ “Українська факторингова компанія” лише копію постанови РВ ДВС Мукачівського МРУЮ від 24.02.2015 року про відкриття виконавчого провадження №46667580 про звернення стягнення на заставний автомобіль в рахунок погашення заборгованості. У відповідності до Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що постановою від 15.03.2016 року виконавчий лист повернутий стягувачеві, проте станом на 2017 рік оригінал виконавчого листа на адресу банку, ані ТзОВ “Українська факторингова компанія” не надходив, що свідчить про його втрату під час поштового пересилання.

В судове засідання представник стягувача ТзОВ “Українська факторингова компанія” - ОСОБА_1 не з’явився, подав до суду заяву про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення його до виконання без його участі, заяву підтримує та просить її задоволити.

Боржник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилися хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином про причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи, органу опіки та піклування Мукачівської РДА – ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Вивчивши заяву, заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та обставини, викладені у заяві, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 30.01.2012 року позов із зміненими позовними вимогами ПАТ “УкрСиббанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_3, треті особи: Мукачівська РДНК, орган опіки та піклування Мукачівської РДА про стягнення боргу за кредитним договором був задоволений частково.

Згідно з відміткою на довідковому листі цивільної справи представником стягувача ПАТ “УкрСиббанк” копію рішення та виконавчий лист було отримано 28.03.2012 року.

24.02.2015 року державним виконавцем РВ ДВС Мукачівського МРУЮ ОСОБА_8 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №0707/358/2012 від 30.01.2012 року.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 17.01.2017 року по справі №0707/358/2012 замінено сторону виконавчого провадження стягувача з ПАТ “УкрСиббанк” на ТзОВ “Українська факторингова компанія”.

15.03.2016 року державним виконавцем РВ ДВС Мукачівського МРУЮ ОСОБА_8 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Згідно листа №6-217/16 від 15.03.2016 року державним виконавцем РВ ДВС Мукачівського МРУЮ ОСОБА_8 стягувачу ПАТ “УкрСиббанк” було надіслано копію постанови про повернення виконавчого документа від 15.03.2016 року, а також виконавчий документ.

Виконання судових рішень покладено законом на Державну виконавчу службу України, а порядок виконання визначений Законом України “Про виконавче провадження”.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 431 ЦПК України (в редакції чинній з 15 грудня 2017 року) - Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Як зазначено в підпунктах 17.2 і 17.4 п. 17 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» - до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про … поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання …), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження отримання заявником виконавчого листа, суд приходить до висновку, що доводи заявника про втрату виконавчого листа є обґрунтованими, оскільки встановити його знаходження не представляється можливим для ТзОВ «Українська факторингова компанія».

А отже, відсутність у заявника виконавчого документу вказує на неможливість пред’явлення такого до примусового виконання з метою реального виконання боржником судового рішення. Таким чином, пропущення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання для заявника, мало місце з поважної причини, а тому його слід поновити.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 431, п.п. 17.2 і 17.4 п. 17 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа по справі про звернення стягнення на автомобіль марки CYEVROLET Aveo SF 69Y, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 за кредитним договором №11019839000 від 17.07.2006 року.

Поновити строк пред’явлення до виконання виконавчого документа – виконавчого листа по справі про звернення стягнення на автомобіль в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення

Головуючий Ю.Ю. Куцкір