Ухвала суду № 73210998, 05.04.2018, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/789/17

Провадження № 2п/314/3/2018

У Х В А Л А

м.Вільнянськ 05 квітня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя – Кофанов А.В.,

при секретарі – Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року позивач ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому вимагав стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі, що складає 33324 гривні 59 копійок.

Заочним рішенням суду від 15.06.2017 року позов задоволено повністю, з відповідачки на користь позивача стягнута грошова сума, визначена у позові.

У липні 2017 року відповідачка звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яку уточнила під час судового розгляду. У заяві відповідачка вказала, що не змогла взяти участь у судовому засіданні, оскільки тимчасово перебувала за межами Запорізької області; з приводу суті позову зазначає, що позивач невірним чином здійснив розрахунок заборгованості, не врахувавши, частина цієї заборгованості вже стягнута згідно рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.03.2015 року.

У судовому засіданні з приводу перегляду заочного рішення представник відповідачки ОСОБА_2 підтримала заяву про перегляд, та просить її задовольнити. Представник позивача у судове засідання не з?явився, надав до суду заперечення, згідно яких просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає задоволенню у зв'язку із наступним.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні справи не були враховані доводи відповідачки про неналежність розрахунку заборгованості, наданого позивачем, та щодо наявності іншого судового рішення про стягнення заборгованості за тим самим договором. Ці обставини, на які вказала відповідачка, потребують дослідження доказами у судовому засіданні. Крім того, суд враховує, що відповідачка об?єктивно не могла взяти участь у судовому розгляді, оскільки була тимчасово відсутня за місцем проживання.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст.287, ст.288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.06.2017 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

05.04.18

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

05.04.2018