Ухвала суду № 73210513, 05.04.2018, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/1454/17

Провадження№ 2/266/168/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши питання про припинення врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області мається вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.02.2018 року було задоволено клопотання сторін про проведення врегулювання спору за участю судді в даній цивільній справі, при цьому для проведення врегулювання спору призначена перша спільна нарада із врегулювання спору на 28.02.2018 року на 14-00 годину, а провадження у справі зупинено на період проведення процедури врегулювання спору за участю судді. Оскільки у першій спільній нараді із врегулювання спору сторони не дійшли згоди про врегулювання спору тому була призначена друга спільна нарада із врегулювання спору на 05.04.2018 року на 15-00 годину.

Представник позивача ОСОБА_3 не з’явився для участі у спільній нараді 05.04.2018 р., відповідач ОСОБА_2 та представники відповідач ОСОБА_4 з’явилися до суду для участі у другій спільній нараді із врегулювання спору, однак, в ході проведення такої відповідач повідомила про відсутність відповідно мирової угоди про що надала письмову заяву.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч.2 ст.205 ЦПК України строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді, з підстав передбачених пунктами 1- 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 201 - 204, 254, 260, 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателя.

Провадження у справі № 266/1454/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателя - поновити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателя - передати до канцелярії Приморського районного суду м. Маріуполя для визначення складу суду в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Шишилін О. Г.