Ухвала суду № 73209644, 23.01.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/16705/17

Провадження № 2/234/467/18

УХВАЛА

при прийняття до свого провадження

та призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши цивільну справу № 2/234/467/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жітлово-комунальна компанія МК 2010», третя особа Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської Ради про визнання незаконними дії відповідача щодо нарахування на плати за послуги з утримання будинку та при домової території за період з 01.01.2011 року по 01.10.2014 року в сумі 7137,31 грн; визнати недійсним борг за особливим рахунком, зобов’язати ТОВ «ЖКК МК 2010 відкликати з УПСЗН Краматорської міської Ради інформацію щодо заборгованості з оплати за обслуговування будинків та прибудинкової території ,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 року, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жітлово-комунальна компанія МК 2010», третя особа Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської Ради про визнання незаконними дії відповідача щодо нарахування на плати за послуги з утримання будинку та при домової території за період з 01.01.2011 року по 01.10.2014 року в сумі 7137,31 грн; визнати недійсним борг за особливим рахунком, зобов’язати ТОВ «ЖКК МК 2010 відкликати з УПСЗН Краматорської міської Ради інформацію щодо заборгованості з оплати за обслуговування будинків та прибудинкової території.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 07.11. 2017 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено справу до попереднього розгляду на 16.11.2017 року. 16.11.2017 року Краматорським міським судом було проведено підготовче судове засідання та розгляд справи був призначений на 23.11.2017року, однак за об’єктивних причин (неодноразові заяви позивача та відповідача про відкладення розгляду справи з тих чи інших причин, перебування судді на лікарняному) фактичний розгляд справи не розпочався .

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного), 3) окремого провадження. Згідно приписів частин першої, другої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Ця справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині шостій статті 19 ЦПК України. Обставини справи, що згідно частини четвертої статті 274 ЦПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010», третя особа Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської Ради про визнання незаконними дії відповідача щодо нарахування на плати за послуги з утримання будинку та при домової території за період з 01.01.2011 року по 01.10.2014 року в сумі 7137,31 грн; визнати недійсним борг за особливим рахунком, зобов’язати ТОВ «ЖКК МК 2010 відкликати з УПСЗН Краматорської міської Ради інформацію щодо заборгованості з оплати за обслуговування будинків та прибудинкової території в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв., 08 лютого 2018 року. Засідання відбудеться в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (м. Краматорськ вул. Маяковського 21 зал № 19/3)

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст. 201 ЦПК України до початку розгляду справи по суті можливо провести врегулювання спору за участю судді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів для направлення протягом двох днів сторонам у справі та здійснити контроль своєчасності надсилання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2