
264/3642/17
2/264/241/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2018 року Іллічівський районний суду м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Іванченко А.М., за участю секретаря Солонської Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області ( № 138) про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати , індексації та компенсації, -
В С Т А Н О В И В:
У липні 2017 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Маріупольського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області ( № 138) про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати , індексації та компенсації.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ та кримінально - виконавчої служби з 29 березня 1997 року по 15 жовтня 2007 року та отримував грошове забезпечення. Вважаючи, що мало місце порушення його прав в частині невиплати йому індексації та компенсації заробітної плати, просив стягнути зазначені суми з відповідача , а також середній заробіток за час затримки їх виплати, починаючи з часу звільнення по день винесення рішення судом.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України ( в редакції , що діяла на час звернення позивача до суду) суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних , житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України( в редакції, що діяла на час звернення позивача до суду ) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено іншій порядок судового вирішення.
Згідно п.1. ч. І ст.17 КАС України ( в редакції, що діяла на час звернення позивача до суду) компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.
Як вбачається з матеріалів справи, фактично має місце спір стосовно стягнення грошових сум, в зв’язку з проходженням державної служби.
За таких обставин позов ОСОБА_1 не може бути розглянутий у порядку цивільного судочинства місцевим судом загальної юрисдикції.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 , 256 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області ( № 138) про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати , індексації та компенсації.
Роз’яснити позивачу ОСОБА_1 його право звернення з відповідним позовом до Донецького окружного адміністративного суду , що розташоване за адресою : 85122, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1 , в порядку КАС України.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_2
Судове рішення № 73209170, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 03.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 264/3642/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: