Ухвала суду № 73206464, 21.02.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13254/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Бурячек О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Глухівський міськрайонний відділ державної виконавчої Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яка подана в межах розгляду цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звертаючись до Дніпровського районного суду міста Києва, як компетентного суду, просив визнати виконавчий лист у цивільній справі №755/13254/15-ц, виданий 17 лютого 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк»» заборгованості за кредитним договором від 06.12.2012 року № R53703664277B в сумі 89766,71 грн.. третейській збір в сумі 1297,67 грн. таким, що не підлягає виконанню повністю.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним сином, про причини неявки суд не повідомили, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористались.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 24 липня 2015 року, яка винесена в межах розгляду цивільної справи №755/13254/15-ц, задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду.

Видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків №588/15 від 28.04.2015 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у м. Глухів Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2) та ОСОБА_2 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 р. у с. Катеринівка Глухівського району Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (місцезнаходження: 01004, Україна, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, буд.8/26, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14359319) заборгованість за кредитним договором від 06.12.2012р. №R53700364277В у сумі 89766(вісімдесят дев'ять тисяч сімсот шістдесят шість) гривень 71 коп., що складається з строкової заборгованості за кредитом у розмірі 49432,50 грн., простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 13159,03 грн.,строкової заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 733,56 грн., простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 10392,65 грн., 3% річних на прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 133,42 грн., 3% річних за прострочену заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 94,58 грн.,пені за прострочену заборгованість за кредитом та по процентам за користування кредитом у розмірі 13138,00 грн.,інфляційних витрат за прострочену заборгованість по кредиту у розмірі 1570,75 грн.,інфляційних витрат за прострочену заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 1112,22 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у м. Глухів Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2) та ОСОБА_2 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 р. у с.Катеринівка Глухівського району Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (місцезнаходження: 01004, Україна, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, буд.8/26, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14359319) третейський збір в розмірі 1297 (одна тисяча двісті дев'яносто сім) гривень 67 коп.. (а.с.35-37)

24 березня 2016 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у м. Києві Орловим Д. В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №50609117) про примусове виконання виконавчого листа №755/13254/15-ц, виданого 24 липня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість в розмірі 91064,38 грн. (а.с. 49)

Згідно ч. 2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як передбачено у ч.4 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Як з'ясовано судом, на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року, заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28.04.2015 року у справі № 588/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити - задоволено. (а.с.45-47)

Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 квітня 2015 року по справі № 588/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором скасувати у частині стягнення заборгованості та третейського збору з відповідача ОСОБА_1.

Виходячи з характеру спірних відносин, які виникли між сторонами цивільного процесу, питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається компетентним судом за заявою особи, на користь якої ухвалене рішення третейського суду, тому визначальним для розгляду питання про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішень третейських суддів є наявність рішення третейського суду.

Аналіз наведених норм чинного законодавства та обсяг долучених до справи доказів у їх сукупності дає підстави суду дійти висновку, що внаслідок скасування рішення третейського суду в частині вимог до боржника ОСОБА_1, в останнього припиняється матеріально-правовий обов'язок перед стягувачем ПАТ «ВТБ Банк» щодо погашення заборгованості, тому оспорюваний виконавчий документ, не відповідає дійсним обставинам справи, та не підлягає виконанню, оскільки виданий на виконання рішення третейського суду.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Глухівський міськрайонний відділ державної виконавчої Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обгрнутованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки відновлення порушених прав ОСОБА_1, як боржника, в процедурі виконавчого провадження №50609117 щодо примусового виконання виконавчого листа №755/13254/15-ц, виданого 24 липня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва, на виконання рішення Постійного діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28 квітня 2015 року у справі № 588/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, не можливо в іншій спосіб.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 260, 261, 353 - 354, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Глухівський міськрайонний відділ державної виконавчої Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яка подана в межах розгляду цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, задовольнити.

Визнати виконавчий лист №755/13254/15-ц, виданий 24 липня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором від 06.12.2012р. №R53700364277В у сумі 89766(вісімдесят дев'ять тисяч сімсот шістдесят шість) гривень 71 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» третейський збір в розмірі 1297 (одна тисяча двісті дев'яносто сім) гривень 67 коп., в частині боржника ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я :