Ухвала суду № 73202390, 07.03.2018, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1846/17

Провадження №2/548/91/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Ващенко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 12.12.2017 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду .

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 27.12.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 17.01.2018 року цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.

Як зазначалося вище Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 27.12.2017 року позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без руху та надано позивачеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

17.01.2017 року на адресу суду ПАТ "Альфа-Банк" рекомендованим листом надіслав копію довіреності № 004506/17 від 18.07.2017 р. яка завірена начальником канцелярії ОСОБА_2 та має відбиток печатки «Для довідок №10».

За таких обставин відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 вважає, що представником позивача недоліки позовної заяви всупереч ч. 1 ст. 185 ЦПК України усунуті у визначений судом строк не були, виходячи з наступного:

У відповідності Розділу XIII Перехідні положення, ч. 9 ст. 1 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

П.1 ч.1 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи , а в ч.7 ст. 177 ЦПК України зазначено, що до позовної заяви, ,підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження, представника позивача.

В ч. 5,6 ст. 62 ЦПК України зазначено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді; Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Таким чином копія довіреності може бути засвідчена суддею з наданого до суду оригіналу, або посвідчена посадовою особою, яка її видала, та скріплена печаткою юридичної особи, або має бути нотаріально посвідчена, інші копії не передбачені нормами ЦПК України, як такі, що можуть бути підтвердженням повноважень представника.

В свою чергу, представник позивача недоліки позовної заяви залишеної без руху у визначений законом термін не усунув, внаслідок чого у відповідності приписам ч.6 ст. 185 ЦПК України суд має повернути позовну заяву позивачеві.

Відповідно до ст.2 ЦПК України,завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

За вказаних обставин клопотання представника відповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а позовна заява ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- підлягає поверненнюу зв’язку з недотриманням вимог ч.1 ст.185 ЦПКУкраїни

Керуючись ст.ст.185,258 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про повернення позовної заяви позивачу - задовольнити.

Позовну заяву ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- важати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. На неї може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Повний текст ухвали суду виготовлений 16.03.2018 року

Суддя: Н.С. Миркушіна